Ухвала суду № 81686049, 07.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2019 р. Справа № 802/1692/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.07.2012 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від відповідних сум грошового забезпечення та виплатити останньому різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01.07.2012 року по день, з якого почнеться виплата перерахованої йому пенсії в розмірі 90 % від відповідних сум грошового забезпечення за вислугу років.

Відповідно до заяви позивача 15.08.2018 в адміністративній справі судом видано виконавчі листи.

31.08.2018 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, оскільки, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 оскаржено в апеляційному порядку. Тому, з урахуванням положень ст. 255 та ч. 2 ст. 295 КАС України, рішення від 11.07.2019 не набуло законної сили.

Оскільки, згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", станом на дату звернення представника відповідача із вказаною заявою, адміністративна справа перебувала на розгляді у Сьомому апеляційному адміністративному суді, заявника повідомлено про розгляд поданої заяви після повернення адміністративної справи №802/1692/18-а до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.07.2012 по 01.01.2016 та залишення позовних вимог в цій частині без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції - залишено без змін.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у адміністративній справі №802/1692/18-а призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подавши клопотання про розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без їх участі.

В силу положень ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано в частині задоволення позовних вимог за період з 01.07.2012 по 01.01.2016 та залишено позовні вимоги в цій частині без розгляду. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи те, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року, на виконання якого видано виконавчі листи, скасовано, суд вбачає підстави для визнання виконавчих листів, виданих 15.08.2018 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 256, 374, КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Визнати виконавчі листи, що видані 15.08.2018 року Вінницьким окружним адміністративним судом по справі №802/1692/18-а, такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна