Ухвала суду № 81686020, 10.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2019 року Справа №804/4653/18

Дніпропетровський окружний адміністративним суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Постоловської А.О.

представник позивача: Моргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом Заводського районного відділу у місті Кам`янське Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року Заводський районний відділ у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевської Т.М.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2018 року ВП № 56124153,

- скасувати постанову про накладення штрафу від 30.05.2018 року ВП № 56124153.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2019 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

З позовної заяви встановлено, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2018 року ВП № 56124153, а також постанови про накладення штрафу від 30.05.2018 року ВП № 56124153 заявлено до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Таким чином, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв`язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, у разі подання позовної заяви до відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, необхідно за правилами статті 48 КАС України здійснювати заміну неналежного відповідача на належного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В судовому засіданні представник позивача надав згоду на заміну відповідача належним відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну неналежного відповідача у справі - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, належним - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 48, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - належним - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар