
копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року Справа № 160/1918/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 р. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех» (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех» (вул.Собінова, 1, м.Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 35203852) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 17000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги законодавства у сфері надання фінансових послуг, у зв`язку із чим до нього було застосовано штрафні санкції, які у добровільному порядку не сплачені.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/1918/19 передана судді Віхровій В.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 р. позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 р. позовну заяву прийнято та відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідачем у визначений законодавством строк відзиву на позовну заяву не подано.
Судом вчинені усі необхідні дії щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи та роз`яснено їх права та обов`язки у відповідності до вимог КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 р. № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 р. №2112/22424, позивачем за результатами аналізу звітних даних виявлено неподання ТОВ «Альфатех» звітних даних за 3 квартал 2018 року.
Встановлене порушення зафіксовано в акті від 13.11.2018 р. № 1382/16-3/13.
Листом від 13.11.2018 р. № 7746/16-8 на адресу ТОВ «Альфатех» направлено акт від 13.11.2018 р. № 1382/16-3/13 з пропозицією особисто з`явитись керівнику товариства або уповноваженому представнику для надання пояснень та документів стосовно невиконання вимог законодавства, що підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень від 14.11.2018 р. №27055 з відміткою «Укрпошта».
За результатами розгляду акту про правопорушення, вчинені ТОВ «Альфатех» на ринку фінансових послуг від 13.11.2018 р. № 1382/16-3/13, в.о. директора департаменту регулювання та нагляду за фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг 03.12.2018 р. винесено постанову №950/1382/16-3/13-П, якою до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн.
Постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 03.12.2018 р. №950/1382/16-3/13-П направлено на адресу ТОВ «Альфатех» листом від 04.12.2018 р. №8320/16-8, що підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень від 05.12.2018 р. №29038 з відміткою «Укрпошта».
У п. 3 Постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 03.12.2018 р. №950/1382/16-3/13-П вказано про необхідність письмово повідомити у термін до 21.12.2018 р. Нацкомфінпослуг про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови.
Станом на час розгляду справи доказів сплати штрафних санкцій та/або оскарження постанови про застосування штрафної санкції не надано.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Указом Президента України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг" від 23.11.2011 р. № 1070/2011 на виконання Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та затверджено Положення "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг".
Згідно п.п.1, 2 Положення "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній раді України.
Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Нацкомфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Таким чином, позивач у справі є суб`єктом владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції у сфері державного регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.
Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг встановлює Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".
Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.
Згідно п.10 ч.1 ст.28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції, у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст.39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.
Згідно п.3 ч.1 ст.40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.
Пунктом 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч.1 ст.42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.
Відповідно до статті 14 цього Закону передбачено, що фінансова установа зобов`язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем встановлено неподання звітних даних ТОВ «Альфатех» за 3 квартал 2018 р., що свідчить про порушення п.п.3, 5 розділу ІІ, п.1 розділу ІV Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого в Міністерстві юстиції України 24 жовтня 2017 р. за № 1294/31162.
Постанова № 950/1382/16-3/13-П про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, згідно якої до відповідача застосована штрафна санкція у розмірі 3400,00 грн., відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, а отже, сума штрафу є узгодженою та у добровільному порядку не сплачена.
Таким чином, факт несплати відповідачем штрафу у сумі 3400,00грн. є підтвердженим.
Згідно до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оскільки за відповідачем обліковується сума штрафу, яка не сплачена добровільно, суд вважає, що позивач правомірно, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення суми боргу, тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Отже, у даній справі судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех» про стягнення заборгованості, - задовольнити частково;
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех» (вул.Собінова, 1, м.Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 35203852) до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф у сумі 3400,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.С. Віхрова
Рішення не набрало законної сили 08.05.19
Суддя В.С. Віхрова
З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Судове рішення № 81686005, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/1918/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: