Ухвала суду № 81685196, 08.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18063/19

Провадження № 1-кс/761/12662/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Щебуняєва Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю:

прокурора - Ковальчук Д.Ю.,

захисника - Мойсеєнко Н.Д.,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Ковальчук Д.Ю. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480005064 від 02 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва Ковальчук Д.Ю. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480005064 від 02 грудня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016160480005064 від 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України, а саме: у торгівлі людиною, а так само вербуванні, переміщенні, переховуванні, передачі людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням, обману, уразливого стану, вчинені щодо кількох осіб, повторно, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, вчинені організованою групою.

10 листопада 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

27 березня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 10 травня 2019 року включно без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до 9 місяців.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення інкримінованих їй дій, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_19 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 ; показаннями потерпілих ОСОБА_53 , ОСОБА_49 , ОСОБА_36 , ОСОБА_66 , наданих в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України; протоколами допиту свідків ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , та інших свідків; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілим та свідкам у кримінальному провадженні, які впізнали членів організованої групи; протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими у кримінальному провадженні, під час проведення яких були перевірені та уточнені відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; протоколами обшуків та здобутими внаслідок їх проведення речовими доказами, вилученими на території сільськогосподарських угідь СТОВ Агрофірма «Факел», розташованого в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, за місцем проживання підозрюваних, за місцем заняття господарською діяльністю посадових осіб СТОВ Агрофірма «Факел», та в автомобілях, які використовували підозрювані у своїй злочинній діяльності; протоколом огляду місця події, а саме автомобіля марки «Hyundai», моделі «H-200», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були затримані члени організованої групи під час вчинення чергового злочину; протоколами перегляду відеозаписів, вилучених з камер спостереження, розташованих на території сільськогосподарських угідь СТОВ Агрофірма «Факел», в с. Великий Дальник, Біляївського району, Одеської області, які зафіксували членів організованої групи; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно членів організованої групи, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, інші; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання за ч.3 ст.149 КК України у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, слідчим в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: необхідно з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій кожного з підозрюваних, повідомити усіх підозрюваних про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, провести додаткові допити підозрюваних, вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання підозрюваних, які на даний час переховуються від органу досудового розслідування, здійснити їх привід до слідчого судді з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, допитати їх з приводу інкримінованих кримінальних правопорушень, у разі необхідності провести одночасні допити з іншими підозрюваними, розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести інші заплановані слідчі (розшукові) дії, розголошення відомостей про які, може зашкодити досудовому розслідуванню на даному етапі, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких може виникнути потреба, систематизувати великий обсяг матеріалів кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Більш м`які запобіжні заходи, що можуть бути застосовані до підозрюваного ОСОБА_2 призведуть до продовження його злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор Ковальчук Д.Ю. клопотання підтримала, обґрунтувала і просила його задовольнити.

Захисник Мойсеєнко Н.Д. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що, підозра є необґрунтованою, та ґрунтується на припущеннях. Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України, зазначені прокурором, не обґрунтовані, та на думку захисника, відсутні. Просить врахувати, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, то обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання з підстав наведених захисником.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12016160480005064 від 02 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України.

10 листопада 2018 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 листопада 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

12 листопада 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави.

28 грудня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

27 березня 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 10 травня 2019 року включно без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до 9 місяців.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_2 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, а саме до 10 травня 2019 року, прокурором у клопотанні зазначено про необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_2 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим та прокурором наведених у клопотанні ризиків.

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років з конфіскацією майна, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480005064 від 02 грудня 2016 року продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до дев`яти місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, при продовженні строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співстановленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_2 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_2 , слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва Ковальчук Д.Ю., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 липня 2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 148 240 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року по справі 761/18063/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/12662/2019.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1.Прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Л.Л. Щебуняєва