Ухвала суду № 81684876, 08.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4959/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Чайка" про визнання не дійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання власником та витребування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Чайка" про визнання не дійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання власником та витребування квартири.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, відповідно до п.2 ч.1 176 ЦПК України ціна позову визначається:у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Зі змісту дослідженої позовної заяви, а саме прохальної її частини, вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, а саме: визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , серія номер: НОМЕР_1 , видане 13.10.16 р. приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Н.М. на ім`я ОСОБА_2 та реєстрацію права власності за цим свідоцтвом, номер запису про право власності 16996923.

Та дві вимоги майнового характеру: про визнання позивача власником квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом у зв`язку із смертю НОМЕР_2 його батька ОСОБА_4 та витребування від ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 та передати її позивачу.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Однак позивачем в порушення вимог вказаної норми ціну позову не визначено, при цьому даний спір має майновий характер.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

При цьому суд звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред`явлення позову.

Згідно мережі інтернет, приблизна вартість аналогічної квартири у м. Ужгород становить: 570 000 грн.

Враховуючи, що на момент пред`явлення позову встановити точну вартість спірного майна, а саме: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно, до вказаного при зверненні до суду позивач має сплатити судовий збір 768,40 грн. +5700 грн = 6468,40 грн.

Таким чином, суд попередньо визначає розмір судового збору в розмірі 6468,40 грн. та з врахування сплаченого судового збору в розмірі 2 114,40 гривень, та позовних вимог, оскільки ставиться вимога про визнання за позивачем права власності на оспорювану квартир та її витребуванняу, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 4 354 гривень

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31212206007002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження позовних вимог, до матеріалів позовної заяви додано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно датованого 10.12.2018 року.

Разом із тим, позивачем не долучено до справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на день звернення до суду, що позбавляє суд можливості встановити кому саме належить спірне майно на день звернення до суду. Відсутність вищевказаних даних може призвести до того, що будуть порушення права та інтересів інших осіб, які не залучені до справи як учасники по справі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Чайка" про визнання не дійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання власником та витребування квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош