Ухвала суду № 81684224, 13.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12148/13-ц

№ провадження 6/646/39/2019

УХВАЛА

про повернення заяви

"13" травня 2019 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» в особі представника Сірої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/12148/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт-Капітал» в особі представника за дорученням Сірої К.М. звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у виконавчих провадженнях № 39984148, № 44399514, № 56866501, що відкриті на підставі виконавчого листа № 646/12148/13-ц, який видав Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р. зазначена заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху представник позивача отримав 23.04.2019 року.

До теперішнього часу недоліки не усунені, а саме: інформація, яка міститься у наведених роздруківках, не дає можливості встановити, що наведені заявником виконавчі провадження відкриті за виконавчим листом № 646/12148/13-ц, та не містять інформації щодо суми, яка підлягає стягненню. Крім того, наданий заявником Додаток до Договору факторингу є нечитабельним, що унеможливлює перевірку відомостей, наведених у заяві, на які посилається представник ТОВ «Вердикт Капітал», як на підставу заміни стягувача у виконавчому провадженні. Також заявником не надано постанов про відкриття виконавчих проваджень № 39984148, № 44399514, № 56866501, в яких він просить замінити вибулого стягувача.. Такі недоліки перешкоджають розгляду справи в судовому засіданні.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 03.04.2019 про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» в особі представника Сірої Катерини Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 646/12148/13-ц- повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест