увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
РІШЕННЯ
Іменем України
| 19.06.2007 | Справа №2-28/6261-2007
За позовом - Риболовецького колгоспу імені Першого Травня, м. Керч, до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Керч,
про стягнення 11 400,00 грн. Суддя С. М. Альошина
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача - Новосад С.М. - юрисконсульт, довіреність від 02.01.2007 р. (довіреність у справі) Від відповідача - не з'явився Суть спору:
Риболовецький колгосп імені Першого Травня, м. Керч, звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Керч, про стягнення 11 400,00 грн. заборгованості за отриману рибопродукцію.
Позивач у ході розгляду справи частково відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в сумі 35,92 грн.
Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та від ІНФОРМАЦІЯ_2р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Слухання справи відкладалось відповідно до вимог ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача у засідання суду та для надання суду додаткових доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_3 року між сторонами було укладено договір НОМЕР_1 постачання рибопродукції на бартерній підставі предметом якого є зобов'язання постачальника (позивача) протягом ІНФОРМАЦІЯ_5 року поставляти покупцю (відповідачу) на бартерній підставі рибопродукцію за вільними відпускними цінами з податком на додану вартість орієнтовану на суму 100 000,00 грн., а покупця (відповідача) - у свою чергу відвантажити постачальнику (позивачу) промислові та будівельні товари на суму 100 000,00 грн. Вищевказаний договір було пролонговано та між сторонами, ІНФОРМАЦІЯ_4 року, було укладено аналогічний договір НОМЕР_2 предметом якого є зобов'язання постачальника відпустити покупцю (відповідачу) рибопродукцію яка відповідає вимогам ДОСТу, а покупця (відповідача) - прийняти її за якістю та кількістю на складі постачальника в момент отримання відповідної партії.
Пунктом 3 договору НОМЕР_2 передбачено, що розрахунок за отриману рибопродукцію покупець (відповідач) здійснює протягом 5 банківських днів з моменту отримання рибопродукції або вносить дану суму в касу постачальника (позивача), або здійснює передоплату за домовленістю.
Позивач за видатковою накладноюНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р. поставив відповідачу товар на суму (з ПДВ) 30 720,00 грн. і за видатковою накладною НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року на суму 9 000,00 грн., а всього на суму 39 720,00 грн. Однак, відповідач свої зобов'язання виконав не у повному обсязі.
За даними позивача, відповідачем було здійснено часткову оплату позивачу заборгованості в сумі 27 720,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено претензію НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. на суму 12 000,00 грн., яку останній залишив без відповіді та виконання.
Проте, сторонами було досягнуто згоди щодо погашення решти заборгованості та розроблений і підписаний графік погашення відповідачем заборгованості, яким було передбачено погашення заборгованості у строк до ІНФОРМАЦІЯ_9 р.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання цього графіку, відповідачем було частково погашено заборгованість ІНФОРМАЦІЯ_10 р. в сумі 300,00 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_11 р. - в сумі 300,00 грн.
За таких обставин, решта заборгованості відповідача перед позивачем склала 11 400,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем у сумі 11 400,00 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача.
Однак, як було зазначено вище, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2р., надав суду письмове клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_2р., в якому позивач частково відмовився від суми боргу в розмірі 35,92 грн. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, вказавши що наслідки відмови від позову позивачу відомі.
У зв'язку з тим, що позивач представив суду довідку НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_12 р., з якої вбачається, що заборгованість відповідача становить 11 364,08 грн., у зв'язку з чим позивач частково відмовився від позову в частині стягнення суми боргу у розмірі 35,92 грн., та оскільки часткова відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом. Таким чином, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.
Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, в сумі 11 364,08 грн. заборгованості, документально встановлений. Він підтверджений матеріалами справи, а саме, видатковою накладноюНОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_7 р., видатковою накладною НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, іншими матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.
Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 25.06.2007 року.
Керуючись ст. ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1). Позов задовольнити частково.
2). Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на користь Риболовецького колгоспу імені Першого Травня (98307, м. Керч, Територія Жуковка, р/р 26002259499051 в КФ «Приватбанк», МФО 384436, ідентифікаційний код 03889066) 11 364,08 грн. заборгованості, а також 113,64 грн. державного мита та 117,63 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3). В іншій частині провадження у справі припинити. Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Альошина С.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 816841 ?
Документ № 816841 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 816841 ?
Дата ухвалення - 19.06.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 816841 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 816841 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 816841, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 816841, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 19.06.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості. Судове рішення № 816841 відноситься до справи № 6261-2007Це рішення відноситься до справи № 6261-2007. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 816798
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |