Ухвала суду № 81683630, 13.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6023/15-ц

Провадження № 2/645/13/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «Надра» - адвоката Гапановича С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що у зв`язку з ліквідацією відділень ПАТ КБ «Надра» в м. Харкові, великою завантаженістю представників судовими процесами, а також через ряд інших об`єктивних причин, ПАТ КБ «Надра» не може забезпечити явку представника у судове засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Разом із тим, дана справа є вкрай важливою для ПАТ КБ «Надра» і участь у її розгляді є необхідною. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Філімонова О.С. надала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 13.05.2019 року о 11 год. 00 хв., без її участі, не заперечує проти призначення по справі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Положеннями п.5 ст.212 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Керуючись п.5 ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - адвоката Гапановича С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 червня 2019 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - адвоката Гапановича С.В. ( АДРЕСА_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова