Ухвала суду № 81682733, 06.05.2019, Київський районний суд м. Харкова

Дата ухвалення
06.05.2019
Номер справи
640/20706/18
Номер документу
81682733
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 640/20706/18

н/п 1-кс/640/5638/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

представника заявника - адвоката Литвиненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу Баласаняна Григорія Олексійовича про визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садової Н.О. щодо не розгляду його клопотання, зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садову Н.О. розглянути його клопотання від 15.04.2019 по кримінальному провадженню №12018220000000746 від 16.07.2018, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 03.05.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садової Н.О. щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України у триденний строк розглянути клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення протиправною; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садову Н.О. розглянути належним чином клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та надати матеріали кримінального провадження №12018220000000746 від 16.07.2018 для ознайомлення.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що слідчому поштою 15.04.2019 було направлено клопотання з вимогами надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Клопотання було отримане 17.04.2019, що підтверджується витягом з Укрпошти. Однак, слідчий до цього часу не виконав у встановлений ст. 220 КПК України триденний строк обов`язку надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Така бездіяльність є протиправною, оскільки вчинена з порушенням процесуального порядку, встановленого КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Литвиненко В.В. підтримав подану скаргу.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садова Н.О. не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 06.05.2019 надійшла заява від слідчого, в якій вона зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220000000746 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. 16.04.2019 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2019 про надання йому матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення. ОСОБА_1 під час досудового розслідування допитаний у якоті свідка, тому не відноситься до кола суб`єктів, яким надано право заявляти клопотання під час досудового розслідування та знайомитися із матеріалами кримінального провадження. Враховуючи положення діючого законодавства, звернення ОСОБА_1 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, розглянуто з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян», що не передбачає, у разі повної або часткової відмови, винесення вмотивованої постанови. Звернення ОСОБА_1 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення розглянуто та надана відповідь за вих.. № 8614/119-24-2019 від 16.04.2019 про неможливість надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (а.с. 28).

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно наданих даних, 15.04.2019 ОСОБА_1 поштою направив на адресу старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садової Н.О. клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в якому просив надати матеріали кримінального провадження №12018220000000746 від 16.07.2018 для ознайомлення, зокрема, документи слідчих (розшукових) дій про встановлення: факту заволодіння бюджетними коштами (дата, місце, спосіб такого заволодіння, а також у кого саме таке заволодіння відбулося); наявність попередньої змови його із невстановленими особами, для зловживання своїм службовим становищем та заволодіння бюджетними коштами, а також протоколів допитів директора ТОВ «Реальто Груп» ОСОБА_2 та директора ТОВ «Ін-сол» ОСОБА_3 , документів (податкової інформації, судових рішень) щодо встановлення фіктивності ТОВ «Лексор плюс», код ЄДРПОУ 41173564, ТОВ «Ін-сол», код ЄДРПОУ 41385725, ТОВ «Блекпул груп», код ЄДРПОУ 41535526, ТОВ «Реальто Груп», код ЄДРПОУ 41302811, ТОВ «Метінформ», код ЄДРПОУ 41715058, ТОВ «Албо плюс», код ЄДРПОУ 41625326, ТОВ «Інвіркон», код ЄДРПОУ 40325047, ТОВ «Торговий Дім «Готті», код ЄДРПОУ 40833937, ТОВ «Кранч опт», код ЄДРПОУ 41881625, ТОВ «Сіборд пром», код ЄДРПОУ 41608452, ТОВ «Неолон», код ЄДРПОУ 41656595, ТОВ «Маровір», код ЄДРПОУ 41460744, ТОВ «Єлектра-1», код ЄДРПОУ 41881599, ТОВ «Корректор групп», код ЄДРПОУ41656930, ТОВ «Саміт-агро-трейд», код ЄДРПОУ 41147764, ТОВ «Трансремонтбут», код ЄДРПОУ 41387455, ТОВ «Форстрейд ЛТД», код ЄДРПОУ 41383780, ТОВ «Новотек пром», код ЄДРПОУ 41268158, ТОВ «Бас-Тіон», код ЄДРПОУ 41384501, ТОВ «Ревіс плюс», код ЄДРПОУ 41108207, ТОВ «Лаверна плюс», код ЄДРПОУ 41243311, ТОВ «Айхітрейд», код ЄДРПОУ 41983598; відкрите звинувачення його у скоєнні злочину міститься у чинному судовому рішенні, отже, такий факт є доведеним відповідними доказами, з якими він має права ознайомитися, а слідчий має обов`язок їх надати в силу припису ст. 221 КПК України (а.с. 15-19).

Згідно листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садової Н.О. від 16.04.2019, адресованого ОСОБА_1 , надання ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не передбачено законодавством України, оскільки, згідно ст. 221 КПК України, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до його завершення можуть лише сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а ОСОБА_1 під час досудового розслідування допитаний у якості свідка (а.с. 29).

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні клопотання слідчий має винести вмотивовану постанову, яка, як слідує зі змісту скарги та наданих в ході розгляду скарги даних, слідчим не приймалася.

З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення скарги щодо зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садову Н.О. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2019 по кримінальному провадженню №12018220000000746 від 16.07.2018 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Однак, не підлягає задоволенню скарга в частині визнання бездіяльності старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садової Н.О. щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 , оскільки, як зазначено вище слідчим Садовою Н.О. у визначені ст. 220 КПК України строки складено відповідь на клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2019, та результати його розгляду викладені в листі слідчого від 16.04.2019.

Крім того, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садову Н.О. надати матеріали кримінального провадження №12018220000000746 від 16.07.2018 для ознайомлення, оскільки положеннями ст. 221 КПК України не передбачено строк, протягом якого слідчий, прокурор зобов`язаний надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області Садову Н.О. розглянути клопотання ОСОБА_1 від 15.04.2019 по кримінальному провадженню №12018220000000746 від 16.07.2018 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Попередній документ : 81682731
Наступний документ : 81682734