Вирок № 81682202, 07.05.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/299/2019

Справа № 428/5096/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Подрябінкіної М.О.,

прокурора Джунь І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130370000444 від 18.03.2019 року; № 12019130370000424 від 14.03.2019 року, № 12019130370000423 від 14.03.2019 року, № 12019130370000484 від 21.03.2019 року, № 12019130370000370 від 06.03.2019 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабанівка Новоайдарського району Луганської області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод №1

У січні 2019 року, у вечірній час, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_9. Після чого, ОСОБА_1 руками демонтував труби, що слугували опорами дерев`яної огорожі зазначеної дачної ділянки, у кількості 28 шт., після чого завантажив викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2104, р.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, яким керував на підставі довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008.

Далі ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тим самим обернувши його у свою власність, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 2 459, 52 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19-113/9-1/431е від 17.04.2019 ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 1,5 м (ДУ 100, товщина стінки 2 мм, вага погонного метру складає 10, 98 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 87, 84 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 28 відрізків зазначеної вище труби могла становити 2459, 52 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Епізод 2.

У січні 2019 року, у вечірній час, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2, що знаходиться поблизу с.Павлоград м. Сєвєродонецька. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований та таємне викрадення чужого майна, повторно, руками демонтував труби, що слугували опорами дерев`яної огорожі зазначеної дачної ділянки, а саме стальні труби у кількості 18 шт., ДУ 100, товщина стінки 2 мм, після чого завантажив викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким керував на підставі довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008.

Далі ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тим самим обернувши його у свою власність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 3865, 84 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/458е від 17.04.2019 ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 2 м (ДУ 100, товщина стінки 3 мм, вага погонного метру складає 7, 32 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 214,77 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 18 відрізків зазначеної вище труби могла становити 3865,84 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 3.

05.02.19 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, руками демонтував труби, що слугували опорами дерев`яної огорожі зазначеної дачної ділянки, а саме стальні труби у кількості 15 шт. (ДУ 100, товщина стінки 4 мм, вага погонного метру складає 10, 26 кг), після чого завантажив викрадене майно у автомобіль Ваз 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким має право керування на підставі довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008.

Далі ОСОБА_1 з викраденим на зазначеному вище автомобілі з місця скоєння злочину поїхав, тим самим обернувши викрадене у свою власність, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 1846,80 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19-113/9-1/366е від 26.03.2019 ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 1,5 м (ДУ 100, товщина стінки 4 мм, вага погонного метру складає 10, 26 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 123,12 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 15 відрізків зазначеної вище труби могла становити 1846,80 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 4.

08.02.19 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_8. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, руками демонтував труби, що слугували опорами дерев`яної огорожі зазначеної дачної ділянки, а саме стальні труби у кількості 10 шт. (ДУ 100, товщина стінки 4 мм, довжиною по 2м, вага погонного метру складає 10, 26 кг), після чого завантажив викрадене майно у автомобіль Ваз 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким має право керування на підставі довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008.

Далі ОСОБА_1 з викраденим на зазначеному вище автомобілі з місця скоєння злочину поїхав, тим самим обернувши викрадене у свою власність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 1641,60 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19-113/9-1/370е від 26.03.2019 ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 2 м (ДУ 100, товщина стінки 4 мм, вага погонного метру складає 10, 26 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 164,16 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 10 відрізків зазначеної вище труби могла становити 1641,60 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 5.

11.02.19 року, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_7. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, руками демонтував труби, що слугували опорами дерев`яної огорожі зазначеної дачної ділянки, а саме стальні труби у кількості 12 шт. (ДУ 100, товщина стінки 4 мм, довжиною по 1,5 м, вага погонного метру складає 10, 26 кг), після чого завантажив викрадене майно у автомобіль Ваз 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким згідно довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008 має право керувати.

Далі ОСОБА_1 з викраденим на зазначеному вище автомобілі з місця скоєння злочину поїхав, тим самим обернувши викрадене у свою власність, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 2646, 36 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19-113/9-1/369е від 25.04.2019 ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 1,5 м (ДУ 100, товщина стінки 4 мм, вага погонного метру складає 10, 26 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 220,53 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 12 відрізків зазначеної вище труби могла становити 2646, 52 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 6.

20.02.2019 у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до сховища, повторно, через калитку, яка не мала запірних пристроїв, проник на територію дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_5. Там ОСОБА_1 підійшов до розташованого на території дачної ділянки сараю, та шляхом зриву шини вінтового замка, проник до нього та викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: корито оцинковане, об`ємом 50 л МЕТИД, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 156 грн. 67 копійок; лійку оцинковану, об`ємом 10л, з оцинкованої сталі, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 216 грн. 66 копійок; чайники з емальованої сталі, об`ємом 3 л кожен, у кількості 2 шт., вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 180 грн. 00 копійок, на загальну суму 360 грн.; кружку, об`ємом 1 л, із емальованої сталі, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 56 грн. 57 копійок; ножівку по дереву торгівельної марки «Fit» моделі 40302, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 150 грн. 00 копійок; секатор садовий торгівельної марки «Master Tool», моделі 14-6110, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 93 грн. 00 копійок; садову металеву лопатку 330 мм Gruntek LUX (295408330), вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 46 грн. 67 копійок; відро з оцинкованої сталі, об`ємом 15 л, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 66 грн. 67 копійок; відро з оцинкованої сталі, об`ємом 10 л, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 50 грн. 00 копійок; каструлю з емальованої сталі, об`ємом 8 л, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 293 грн. 00 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії та реалізацію злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до сховища, повторно, ОСОБА_1 підійшов до сусідньої дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_6, де через калитку, яка не мала запірних пристроїв, проник на його територію. Там ОСОБА_1 підійшов до розташованого на території дачної ділянки дачного будиночку, та шляхом зриву шини вінтового замка, проник до нього та викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: вентиль запірний муфтовий прохідний 15б3р, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 56 грн. 67 копійок; чайники з емальованої сталі, об`ємом 3 л кожен, у кількості 2 шт., вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 180 грн. 00 копійок, на загальну суму 360 грн.; 10 відрізків металевих рифлених прутів (арматура), довжиною по 2, 75 м кожен, діаметром 25 мм, А 500 (ДСТУ 3760-98), вагою 1 п/м - 3,85 кг, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 1270 грн 00 коп; граблі металеві садові, без держака, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 100 грн 00 коп; тризуб-культиватор кутовий садовий ручний, без держака, вартістю згідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/430 від 18.04.2019, 100 грн 11 коп.

Далі, ОСОБА_1 завантажив викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким на підставі довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008 він має право керувати.

Далі ОСОБА_1 з викраденим на зазначеному вище автомобілі з місця скоєння злочину поїхав, тим самим обернувши викрадене у свою власність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 1309 грн. 68 коп., а потерпілій ОСОБА_8 - 1707, 28 грн

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Епізод 7

У лютому 2019 року, у вечірній час, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_10. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, безперешкодно зайшов на територію вищевказаної ділянки, де руками демонтував труби, що слугували основою виноградика, а саме стальні труби у кількості 8 шт., ДУ 60, товщина стінки 2,5 мм, довжиною по 2 м кожна, стальні труби у кількості 8 шт., ДУ 42,3, товщина стінки 2,8 мм, довжиною по 2 м кожна, а також металевого швелеру №10 у кількості 3 штук, довжиною 3 м кожен, після чого завантажив викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким керував на підставі довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008.

Далі ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тим самим обернувши його у свою власність, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у сумі 3331,69 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19-113/9-1/457е від 15.04.2019 ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 2 м (ДУ 60, товщина стінки 2,5 мм, вага погонного метру складає 3, 545 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 104,01 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 8 відрізків зазначеної вище труби могла становити 832,08 грн.

Ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 2 м (ДУ 42,3, товщина стінки 2,8 мм, вага погонного метру складає 2, 71 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 79,51 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 8 відрізків зазначеної вище труби могла становити 636,09 грн.

Ринкова вартість одного відрізку швеллеру, довжиною 3 м (ГОСТ 8240-89), яка перебувала у стані б/у могла становити 420,00 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 3 відрізків зазначеної вище труби могла становити 1260,00 грн

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 8

У лютому 2019 року, у вечірній час, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_11. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір та таємне викрадення чужого майна, повторно, безперешкодно зайшов на територію вищевказаної ділянки, де повторно, руками демонтував труби, що слугували опорами дерев`яної огорожі зазначеної дачної ділянки, а саме стальні труби у кількості 4 шт., ДУ 100, товщина стінки 2 мм, довжиною по 1,5 м кожна, після чого завантажив викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким згідно довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008 має право керувати. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 , повернувся на територію зазначеної вище дачної ділянки, де демонтував опору виноградника, яка складалася із труб загальною кількістю 14 шт., довжиною по 2,5 м кожна, ДУ 30, товщина стінки 2,2 мм, які також завантажив у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору.

Далі ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тим самим обернувши його у свою власність, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у сумі 712, 74 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19-113/9-1/421е від 09.04.2019 ринкова вартість 4 відрізків труби, виготовлених із сталі, довжиною 1,5 м (ДУ 100, товщина стінки 2 мм, вага погонного метру складає 4,932 кг), які перебували у стані б/у ; 14 відрізків труби, виготовлених із сталі, довжиною 2,5 м (ДУ 30, товщина стінки 2,2 мм, загальною вагою 59,5), які перебували у стані б/у на момент скоєння кримінального правопорушення може складати 712, 74 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 9

У лютому 2019 року, у вечірній час, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_12. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір та таємне викрадення чужого майна, повторно, руками демонтував труби, що слугували опорами дерев`яної огорожі зазначеної дачної ділянки, а саме стальні труби у кількості 5 шт., ДУ 40, товщина стінки 2 мм, довжиною по 2 м кожна, після чого завантажив викрадене майно у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким він на підставі довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008 має право керувати. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 , безперешкодно зайшов на територію зазначеної дачної ділянки, де демонтував опору виноградника, яка складалася із труб загальною кількістю 15 шт., довжиною по 2 м кожна, ДУ 40, товщина стінки 2 мм, які також завантажив у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору.

Далі ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тим самим обернувши його у свою власність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у сумі 1607,83 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19-113/9-1/452е від 17.04.2019 ринкова вартість одного відрізку труби, довжиною 2 м (ДУ 40, товщина стінки 2 мм), яка перебувала у стані б/у могла становити 80,39 грн. Ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення 20 відрізків зазначеної вище труби могла становити 1607,83 грн

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Епізод 10.

У лютому 2019 року, у вечірній час, більш точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не стало можливим, ОСОБА_1 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, підійшов до огорожі дачної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_4. Після цього, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір та таємне викрадення чужого майна, повторно, безперешкодно зайшов на територію зазначеної дачної ділянки, де демонтував систему поливу, яка складалася із труб загальною довжиною 45м, ДУ 40, товщина стінки 2 мм, також завантажив у автомобіль ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_1 бежевого кольору, яким згідно довіреності НОМЕР_2 від 08.08.2008 має право керувати.

Далі ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, тим самим обернувши його у свою власність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у сумі 1808,81 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-1/455е від 17.04.2019 ринкова вартість 45 труби (ДУ 40, товщина стінки 3 мм, вага погонного метру складає 2, 74 кг), яка перебувала у стані б/у могла становити 1808, 81.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, від надання пояснень, відповідно до ст. 63 Конституції України, відмовився. Відповідаючи на питання суду підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. В скоєному злочині він щиросердно кається, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду потерпілим частково відшкодував шляхом повернення майна.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, в заявах зазначили, що матеріальних претензій до обвинуваченого не мають, покарання просять призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за епізодом №1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії ОСОБА_1 за епізодами №№2,3,4,5,7,8,9,10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1 за епізодом № 6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз 19-113/9-1/431е від 17.04.2019 року, які згідно довідки складають 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.; № 19/113/9-1/458е від 17.04.2019 року, які згідно довідки складають 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.; № 19-113/9-1/452е від 17.04.2019 року, які згідно довідки складають 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.; №19-113/9-1/455 е від 17.04.2019 року, які згідно довідки складають 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.; №19-113/9-1/457е від 15.04.2019 року, які згідно довідки складають 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп.; №19-113/9-1/421 е від 09.04.2019 року, які згідно довідки складають 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.; №19-113/9-1/366е від 26.03.2019 року, які згідно довідки складають 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.; №19-113/9-1/370е від 26.03.2019 року, які згідно довідки складають 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн. 00 коп.; №19-113/9-1/369е від 25.04.2019 року, які згідно довідки складають 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.; №19/113/9-1/430е від 18.04.2019 року, які згідно довідки складають 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 20 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: 31116115012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речові докази:

- корито оцинковане, розміром 80?60 см, поливалку оцинковану, об`ємом 10 л, 2 чайники емальовані білого кольору з кришками об`ємом по 3 л кожен, кружку емальовану білого кольору, об`ємом 1 л, пилу довжиною полотна 60 см, шириною 15 см, з дерев`яним руків`ям, секатора садового, садової металевої лопатки, відра оцинкованого об`ємом 15 л, відро оцинковане об`ємом 10 л у кількості 2-х штук, каструлю емальовану зеленого кольору, об`ємом 8 л з кришкою, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у власності останньої.

-вентиль металевий ЛЗПВ ц. 1-25 ДУ 10/20, 2 чайника емальовані білого кольору з кришками, об`ємом по 3 л, відрізки металевих прутів, довжиною по 2, 75 м. кожен, діаметром 1 дюйм, у кількості 10 шт., граблі металеві, шириною 35 см., тризуб садовий, пральні дошки - 2 шт., ковш, відро, металеву полицю зеленого кольору, виварку оцинковану, миску емальовану, каструлю, труби різного діаметру та довжину у кількості 10 шт., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у власності останньої.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Т. О. Комплєктова