Постанова № 81681693, 25.04.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

cправа № 415/3301/19

провадження № 3/415/573/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свистунівка Сватівського району Луганської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В

19 березня 2019 року о 22 годині 00 хвилин, під час огляду місця події, в приміщенні залізничного вокзалу міста Лисичанська Луганської області, у правопорушника ОСОБА_1 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, масою 0,0613 г, яка згідно висновку експерта №19/113/8-2/282е від 28.03.2019, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, яку останній незаконно придбав і зберігав у невеликих розмірах для власних потреб без мети збуту.

У судові засідання, призначені на 17.04.2019 та 25.04.2019, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма прийнята безпосередньо ОСОБА_1 .. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 242186 від 08.04.2019, складеного майором поліції ОСОБА_2 , вбачається, що громадянину ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, вищевказаного протоколу, міститься особистий підпис ОСОБА_1 ..

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, «Трух проти України» від 14.10.2003, особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, з моменту складання протоколу (08.04.2019) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, та уникнення відповідальності, за вчинене правопорушення.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена протоколом огляду місця події від 19.03.2019 (а.с. 7), висновком експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Луганські області №19/113/8-2/282е від 28.03.2019, відповідно до якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою 0,0613 г (а.с. 6).

Відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, до невеликих розмірів відноситься психотропна речовина – амфетамін, вага якої не перевищує 0,15 г.

Згідно дослідженої у судовому засіданні постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019130240000543 від 20.03.2019, вищевказана справа закрита, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 4).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Речовий доказ – амфетамін, масою 0,0613 – підлягає знищенню.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 44 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 384 (трьохста вісімдесяти чотирьох) гривень 20 (двадцяти) копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ – амфетамін, масою - 0,0613 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко