Ухвала суду № 81681533, 10.05.2019, Біловодський районний суд Луганської області

10.05.2019

Справа № 408/2483/19-к

1-кс/408/615/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 травня 2019 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Парахін Р.Б.

прокурора Дзюба І.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

перекладач Усачової С.І.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тарануха Д.В.,погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Дзюба І.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тарануха Д.В., погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Дзюба І.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 11 квітня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, за допомогою арматури здійснив злом залізних решіток вікна, після чого розбив скло та проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину, підійшов до прилавку в якому знаходиться шафа для зберігання грошових коштів, ОСОБА_1 відкрив шухляду «каса» та заволодів грошовими коштами у сумі 720 гривень, купюрами номіналом: 1 гривня – 1 шт., 2 гривні – 7 шт., 50 гривень – 6 шт., 10 гривень – 6 шт., 20 гривень – 8 шт., 5 гривень – 37 шт., які належать потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час вчинення крадіжки ОСОБА_1 був затриманий потерпілим ОСОБА_2 ..

В ході проведення огляду місця події від 11 квітня 2019 року у приміщенні магазину «Колокольчик» в присутності понятих ОСОБА_1 добровільно видав на прилавок грошові кошти у сумі 720 гривень, які він намагався викрасти, але був затриманий потерпілим, таким чином, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу.

23 квітня 2019 року слідчим ГУНП в Луганській області старшим лейтенантом поліції Таранухою Д.В. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, який проводився 11.04.2019 в період часу з 22 години 35 хвилин по 22 годину 45 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 область, Станично-Луганський АДРЕСА_2 с. Макарове, вул. Придорожна, 92-Д, в ході якого ОСОБА_1 знаходячись в середині магазину «Колокольчик» добровільно видав грошові кошти в сумі 720 гривень, якими він заволодів з каси магазину;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що по приїзду до магазину «Колокольчик» він побачив у середині нього громадянина який представився ОСОБА_1 , та який добровільно видав грошові кошти в сумі 720 гривень різними купюрами, якими він заволодів з каси магазину;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що на його мобільний телефон 11.04.2019 надійшло смс-повідомлення, що у нього в магазині «Колокольчик» спрацювала сигналізація. При приїзду до магазину він побачив розбите скло у правій частині свого магазину, та коли підійшов ближче, то побачив незнайомого громадянина й викликав співробітників поліції. При приїзду співробітників поліції, невідомий представився як ОСОБА_1 , який в присутності понятих добровільно видав грошові кошти в сумі 720 гривень різними купюрами, якими заволодів з каси магазину «Колокольчик»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що він був запрошений у якості понятого при проведенні огляду місця події 11.04.2019, в ході якого у магазині «Колокольчик» знаходився громадянин, який представився ОСОБА_1 , який незаконно проник до приміщення магазину та заволодів грошовими коштами у сумі 720 гривень. В ході проведення огляду місця події 11.04.2019 ОСОБА_1 добровільно видав співробітникам поліції грошові кошти, якими він таємно заволодів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він був запрошений в якості понятого для проведення огляду місця події 11.04.2019 в магазині «Колокольчик», та надав аналогічні показання ОСОБА_4 ..

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Станиця Луганська Луганської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має місця реєстрації та постійного місця проживання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює та не навчається, матеріального джерела для існування не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України. Згідно побутової характеристики ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . за місцем проживання з сусідами в конфлікти не вступає, участі в громадському житті села не приймає, зловживає алкогольними напоями.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається:

-необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 не працює, не має стійких соціальних зв`язків, у громадському житті селища участі не приймає, відсутні будь-які життєві обставини (робота, діти, будь-які громадські обов`язки), котрі могли б завадити йому без зайвих труднощів змінити місце мешкання чи тривалий час не з`являтись вдома або взагалі на території, що перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування. Крім того, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_1 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, позбавлення волі до чотирьох років, також стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_1 мешкає на території, що знаходиться у безпосередній близькості до лінії розмежування та у разі її перетину будь-яким способом матиме реальну можливість переховуватись на території непідконтрольній Україні від органів досудового розслідування, прокурора, суду, та, відповідно, уникнути кримінальної відповідальності, оскільки застосування до нього будь-яких заходів забезпечення, передбачених КПК України, буде неможливим;

-необхідність запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у Біловодському районному суді Луганської області на розгляді перебуває обвинувальний акт стосовно підозрюваного, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проте, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив інше майнове кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України; у провадженні слідчого відділу Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у найкоротший термін планується повідомити ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, отже ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, тому більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не може бути застосований для запобігання зазначеному ризику.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, проте просив застосовувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки в клопотанні слідчого є достатньо доказів, що підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ОСОБА_1 міг вчинити це кримінальне правопорушення, в якому йому пред`явлено підозру. Сам ОСОБА_1 не заперечував проти того, що саме він скоїв вказані кримінальні правопорушення. Крім того з показів потерплого ОСОБА_2 , який затримав його на місці вчинення крадіжки, з показів свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності яких підозрюваний видав співробітникам поліції у магазині «Колокольчик», де вчиняв крадіжку, грошові кошти в сумі 720 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, ОСОБА_1 ніде не працює та не навчається, матеріального джерела для існування не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, участі в громадському житті села не приймає, зловживає алкогольними напоями, на шлях виправлення не став, оскільки неодноразово вчиняв злочини проти власності, мешкає на території, що знаходиться у безпосередній близькості до лінії розмежування в зоні проведення операції об`єднаних сил та у разі її перетину будь-яким способом матиме реальну можливість переховуватися від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності чи знищення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість обрання іншого запобіжного заходу такого як особисте зобов`язання або домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 може в будь-який момент залишити своє місце проживання та виїхати в невідомому напрямку, порушити можливий режим домашнього арешту або покладені зобов`язання.

Крім того, суд враховує що ОСОБА_1 раніше був засуджений, вчинив злочини повторно, а отже підозрюваний на шлях виправлення не став та є імовірність того, що він може знову скоїти злочин.

На підставі зазначених обставин в їх сукупності, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 інших, більш м`яких запобіжних заходів, а навпаки існує необхідність в обранні суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тарануха Д.В.,погоджене з прокурором Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Дзюба І.Г. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 травня 2019 року з 15 години 00 хвилин до 08 липня 2019 року до 24 години 00 хвилин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 08 липня 2019 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 1921 гривня станом на 1 січня 2019 року) - 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ;

МФО – 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, справа № 408/2483/19-к (1-кс/408/615/19) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тарануха Д.В., прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Дзюба І.Г., слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Станично-Луганського району Луганської області без дозволу слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тарануха Д.В., прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Дзюба І.Г. або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП в Луганській області Тарануха Д.В., прокурора Луганської місцевої прокуратури №2 Луганської області Дзюба І.Г., суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 травня 2019 року в присутності сторін.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів та проголошено 13 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас