Ухвала суду № 81680796, 13.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2205/18

Провадження № 1-кп/344/224/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

суддів Деркач Н.І., Руденка Д.М.,

з участю секретаря Басюк С.Р.,

прокурора Чемеринського Л.Я.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Кукушкіна І.Л., Марчук М.І.,

Бортника Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року закінчується строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого раніше ухвалою суду щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з посиланням на ризики, передбачені в ст. 177 КПК України.

Захисники заперечили щодо продовження застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вражають, що наведені прокурором ризики – не доведені, тому просили врахувати характеризуючі обвинувачених дані та змінити такий захід на менш суворий.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують обвинувачених, суд виходить з наступного.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інкриміновано в тому числі особливо тяжкі злочини, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років.

Крім цього, на даний час судове провадження триває, ризики щодо можливого переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитувались, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення – продовжують існувати.

Інших обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Отже, на переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покладених на них обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинувачених від суду.

Суд також зазначає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.09.2017 року та 25.11.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 640000грн. та 976000грн., відповідно, яку може бути внесено як обвинуваченими, так і іншою особою в будь-який момент під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обви нуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виді тримання під вартою продовжити до 11 липня 2019 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 – для виконання.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Р.В. Хоростіль

Суддя Н.І. Деркач

Суддя Д.М. Руденко