Ухвала суду № 81679234, 10.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25164/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

10 травня 2019р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду - Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту із забороною проводити будь-які дії та із забороною укладати правочини відносно автомобілів Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , Renault Trafik, 1995, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , Renault Master , 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , Opel Vivaro , 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , так як не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Визначені законом підстави для вжиття зустрічного забезпечення у даній справі станом на час розгляду клопотання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт із забороною проводити будь-які дії та із забороною укладати правочини відносно наступних автомобілів:

- Chevrolet Lacetti, 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

- Renault Trafik, 1995, 2007 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_2 , днз. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

- Renault Master, 2005 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

- Opel Vivaro, 2004 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_5 , днз. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_5 .

Ухвалу суду про накладення арешту направити для виконання Хмельницькій філії ДП «Національні інформаційні системи» (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка 79-А) та Регіональному сервісному центру МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя