Ухвала суду № 81678246, 13.05.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3246/19

6/214/98/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

при секретарі судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» Єрмолаєва К.М. звернулася до суду із заявою 03.05.2019 року, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №2/214/591/13 на виконання заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивовано тим, що 15.05.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вищевказане заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 05.06.2014 року видано виконавчі листи. Ухвалою суду від 23.10.2018 року заміно сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «БАНК «ФОРУМ» правонаступником - ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА». Виконавчі листи пред`явлено до примусового виконання у встановленому законом порядку, 05.09.2016 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження, яке 25.12.20117 року завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу. Фактично виконавчий документ на адресу стягувача не надходив, що є свідченням втрати його. У зв`язку з викладеним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа лише за боржником ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, згідно з клопотанням, викладеним в заяві, просить розгляд справи проводити за її відсутності. Пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Інші учасники справи - боржники та представник відділу ДВС в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає за можливе питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішити за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа або судового наказу можливо звернутись лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дублікату згідно ст.433 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем подається заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із обґрунтуванням причин поважності пропуску строку.

Судом встановлено, що 15.05.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК «ФОРУМ» в особі Криворізької філії заборгованості за кредитним договором №0376/08/05-Afv від 23.09.2008 року в сумі 6569,66 доларів США, що еквівалентно 52 511,29 грн., процентів за користування кредитними коштами в сумі 6294,67 доларів США, що еквівалентно 50 313,30 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 1943,51 доларів США, що еквівалентно 15 534,48 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами 90,05 доларів США, що еквівалентно 719,77 грн., нарахованої пені в розмірі 745,49 доларів США, що еквівалентно 5961,10 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів судові витрати в сумі 1250,40 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 11.10.2013 року. Ухвалою суду від 11.04.2014 року виправлено описки по тексту рішення суду.

На виконання заочного рішення 05.06.2014 року судом видано виконавчі листи за двома боржниками, які отримано представником стягувача ПАТ «БАНК «ФОРУМ» Сичовою О.В. 05.06.2014 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві представника (а.с.88).

02.09.2016 року виконавчий лист за боржником - ОСОБА_1. звернуто до примусового виконання до Саксаганського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області. Постановою державного виконавця від 05.09.2016 року відкрито виконавче провадження №52106385.

Постановою державного виконавця від 25.12.2017 року виконавче провадження закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з неможливістю встановити особу боржника ОСОБА_1 , з`ясувати його місце проживання, місцезнаходження. Виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як слідує з ст.12 ч.1, ч.4 п.1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 05.10.2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 05.10.2016 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Положеннями п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 05.10.2016 року регламентовано, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно зі ст.47 ч.1 п.5 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції закону, якою державний виконавець керувався при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження 26.12.2016 року), виконавчий документ повертається стягувачу у разі, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника-юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Системним аналізом вказаних норм суд приходить до висновку, що у випадку видачі виконавчого документа та пред`явлення його до виконання в межах строку, визначеного редакцією Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, та повернення стягувачу після набрання чинності 05.10.2016 року редакцією Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, такий строк переривається та починає перебіг заново у відповідності до діючого законодавства.

Таким чином, строки пред`явлення до виконання виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 не закінчилися, оскільки у зв`язку з пред`явлення його до виконання 02.09.2016 року були перервані, та в подальшому з причини поверненням стягувачу 25.12.2017 року у відповідності до вимог ст.12 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження» поновилися, тобто строк пред`явлення до виконання закінчується 25.12.2020 року (відповідно зі сплином 3-х років після прийняття рішення про повернення виконавчого документа).

Ухвалою суду від 23.10.2018 року замінено стягувача в особі ПАТ «БАНК «ФОРУМ» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Дослідженням матеріалів кредитної справи відносно ОСОБА_1 , переданих ТОВ «ФК «ЖЕНЕВА» від попереднього кредитора ПАТ «БАНК «ФОРУМ» встановлено, що оригінал виконавчого листа в ній відсутній, на адресу стягувача з ДВС не повертався.

Враховуючи, що повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-XIV) не перешкоджає повторному пред`явленню стягувачем виконавчого листа на виконання, в той час як дійсність втрати оригіналу виконавчого листа та відсутність його на виконанні знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд приходить до висновку про необхідність видачі його дублікату.

Керуючись ст.ст.260, 261, 351-353, 431, 433, п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/214/591/13 відносно боржника ОСОБА_1 у відповідності із заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.05.2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, з урахуванням здійснення заміни первісного стягувача ПАТ «БАНК «ФОРУМ» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Дублікат виконавчого листа видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гринь Н.Г.