Ухвала суду № 81677111, 18.02.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1139/17

Провадження № 1-кп/204/62/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

при секретарі судового засідання: Макарчук А.В.

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань заяву ОСОБА_1 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 42017040000000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю: прокурора – Соколова Є.А., захисників: Самойленко Т.В., Іпатова А.В., обвинувачених – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми застави. В обґрунтування заяви зазначено, що 29.12.2018 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О. ОСОБА_6 . було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.02.2017 року ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 42017040000000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2017 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року було частково задоволено клопотання адвоката Алістратової О.І., щодо зміни запобіжного заходу, в частині визначення розміру застави, а саме визначено заставу в розмірі 125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 200 000 грн. 03.02.2017 року нею були внесені грошові кошти у розмірі 200 000 грн. на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № 37312066017442, код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, у якості застави за підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії запобіжного заходу закінчився 26 лютого 2017 року, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії застави ніхто не звертався. Запобіжний захід продовжено не було. За час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідність залишення застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, на даний час відсутня. До матеріалів кримінального провадження долучено всі необхідні докази, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведено експертизу. ОСОБА_4 ніколи не переховувався від органів досудового розслідування та суду, зьявлявся на всі призначені судові засідання. У зв`язку з чим просила повернути заставу у розмірі 200 000 грн., яка була нею внесена за ОСОБА_4 на депозитний рахунок ретироріального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № ПН 413022Р від 02 лютого 2017 року, у зв`язку з закінченням строку дії застави.

В судовому засіданні прокурор Соколов Є.А. просив задовольнити клопотання. Суду зазначив, після повідомлення про підозру обвинуваченим змінилися обставини кримінального провадження. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу перестали існувати. Всі матеріали долучені до кримінального провадження. Тому, обраний запобіжний захід, який обирався обвинуваченим ОСОБА_7 та Рябухи перестав існувати і сторона обвинувачення не заявляє клопотання щодо обрання обвинуваченим запобіжного заходу. Враховуючи те, що ризики, які були під час досудового розслідування та судового провадження перестали існувати, враховуючи час з якого слухається дане кримінальне провадження, а також те, що у сторони обвинувачення відсутні клопотання про обрання чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Обвинувачені, яких підтримали захисники підтримали заяву та просили її задовольнити.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву, суд виходить з наступного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2016 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань № 4. Встановлено заставу у розмірі 1378000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2017 року було частково задоволено клопотання захисника Алістратової О.І. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Ухвалу слідчного судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в частині визначення розміру застави – змінено, а саме: визначено заставу у розмірі 125 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 200 000 грн.

Згідно квитанції № ПН 413022Р від 02 лютого 2017 року ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Дніпропетровській області заставу за ОСОБА_4 у розмірі 200 000 грн.

Після внесення застави запобіжний захід ОСОБА_4 не змінювався.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.182 КК України, не передбачено обмеження строку дії у часі ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Отже запобіжний захід у вигляді застави по своїй правовій суті є внесенням грошових коштів, а не виконанням певних обов`язків, які покладаються відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачає, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Як вбачається зі змісту ч. 6 ст.194 КПК України двомісячний строк застосовується виключно до обов`язків, які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого при застосуванні відповідного запобіжного заходу, а не до самого такого заходу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки, визначених ухвалою, скасовуються. Отже, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині дії покладених обов`язків, а не стосовно застосування запобіжного заходу в цілому.

В зв`язку з вищевикладеним суд не погоджується з доводами заявника про те, що у зв`язку із закінченням 26 лютого 2017 року дії строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2017 року і вони не продовжувалися, тому слід повернути суму внесеної застави, оскільки відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки підстав для припинення дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 200000 гривень судом не встановлено, відсутні підстави для повернення суми застави, передбачені ч.7 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182,183, 201, 331КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяву ОСОБА_1 про повернення суми застави у кримінальному провадженні № 42017040000000126 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов