
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2387/18
Номер провадження 2/213/159/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
13 травня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді - Нестеренко О.М.
секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2014 по 01.02.2018 у розмірі 6918,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.
В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.
Щомісяця теплова енергія поставляться позивачем відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідачів здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію.
Відповідачі не здійснювали у повному обсязі оплату за наданні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у вказаній сумі.
З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачам листа з повідомленням розміру заборгованості та вимогою терміново її сплатити, але до цього часу борг не сплачено, тому з метою захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Належним чином повідомлений представник позивача надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Порядок виклику відповідачів до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, але відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.
Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку на підставі ст.ст.280-282 ЦІПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.8,21-23) та є побутовими споживачами послуг, які надає Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Згідно з довідкою відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.21).
Приписами ст.ст.68-67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Квартирна плата та плата за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Статтею 68 цього кодексу передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно пунктів 3,5 ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги.
Частина 5 пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.
Судом також встановлено, що позивач звертався до відповідача з повідомленням розміру заборгованості перед постачальником тепла та з вимогою терміново її сплатити, але лист було повернуто відправникові /а.с. 4-7/.
Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005«Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим».
Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу за період з 01.12.2014 по 01.03.2018 за послугу з централізованого опалення становить 6918,64 грн. (а. с. 9).
Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідачі користується тепловою енергією, яку поставляє позивач, а відповідачі не скористалася правом на подання відзиву на позов, жодних доказів проти позову не надали.
Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено відповідачами, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.
Таким чином, оскільки позивач свої обов`язки по постачанню теплової енергії виконував, але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому підлягає стягненню з відповідачі сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.67, 68, 156 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.81, 141, 223, 247, 259, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ: 03342184) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо) про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення у розмірі 6918 (шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн.. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі по 587,00 грн. - з кожного.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір у розмірі 588,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя О.М.Нестеренко
Судове рішення № 81676443, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 213/2387/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: