Ухвала суду № 81676118, 13.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3736/19

2/212/1982/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до суду надійшов вище вказаний позов.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення п.1 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі) та повної дати народження.

Вказана обставина перешкоджає суду виконати вимоги ст. 187 ЦПК України, щодо отримання відомостей від органу реєстрації про зареєстроване місце проживання (перебування) - відповідача.

Також у позовній заяві, порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не викладені обставини стосовно того, з приводу виконання якого виконавчого документу Покровським відділом ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження, в якому 13.05.2011 року винесена постанова про арешт майна боржника, і на якій стадії (відкрите чи закрите) на теперішній час знаходиться виконавче провадження, а також стосовно того, для забезпечення якого позову і в якій справі була постановлена ухвала про накладення арешту на майно відповідача, чи ухвалено судове рішення за вказаним позовом та чи набрало воно законної сили.

Вказані вище недоліки у позовній заяві унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження.

За таких обставин вважаю, що позивачу слід надати строк для виправлення недоліків позовної заяви про які зазначено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 184, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак