Вирок № 81676077, 10.05.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/446/19

Номер провадження 1-кп/580/99/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А. ,

при секретарі - Радковській О.В.,

з участю прокурора - Шинкаренка Д.А.,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 12019200090000049 від 12.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 23.11.2018 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 80 год. громадських робіт;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 15 год. 30 хв. 18 грудня 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, перелізши через паркан проник до домогосподарства по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 та розігнувши гвіздок, яким були замкнені двері зайшов до приміщення господарського сараю, де діючи умисно, таємно, повторно у відсутності інших осіб, взяв коробку перемикання передач від мотоцикла марки «МТ 10», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 009 від 19.02.2019 року становить 498 грн. 00 коп., виніс її за межі господарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 о 16 год. 30 хв. 21 грудня 2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, перелізши через паркан проник до домогосподарства по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , розігнувши гвіздок, яким були замкнені двері зайшов до приміщення господарського сараю, де діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв двигун від мотоцикла марки «Урал», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 009 від 19.02.2019 року становить 1 200 грн. 00 коп., виніс його за межі господарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 15 год. 30 хв. 18.12.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, переліз через паркан до господарства по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , розігнувши гвіздок, яким були замкнені двері зайшов до сараю, діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв коробку перемикання передач від мотоцикла марки «МТ 10», виніс її за межі господарства, а в подальшому розпорядився нею на власний розсуд

Крім того, обвинувачений пояснив, що о 16 год. 30 хв. 21.12.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна переліз через паркан до господарства по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , розігнувши гвіздок, яким були замкнені двері, проник до сараю і діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв двигун від мотоцикла марки «Урал», виніс його за межі господарства, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом?якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненні злочину та відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі, але оскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

Також суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- коробку перемикання передач мотоцикла «МТ-10», яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 за його місцем проживання, на думку суду, необхідно вважати повернутою власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_3 обов?язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- коробку перемикання передач мотоцикла «МТ-10», яка зберігається під розпискою ОСОБА_4 за його місцем проживання, вважати повернутою власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В. А. Стеценко