Ухвала суду № 81675667, 16.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/4498/19

Провадження № 1-кс/201/2571/2019

УХВАЛА

16 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюк О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Дзюба В.В. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Дзюба В.В. про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що було встановлено, що 16.03.2006 року прийнято рішення №1403 виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, яким затверджено Акт державної приймальної комісії від 26.08.2005 року про прийняття в експлуатацію житлового будинку літ.А1-14 по бульвару Зоряному, 1, секція 4 (І черга) та дозволено ввести в експлуатацію житловий будинок загальною площею 4407,1 кв. м.

08.04.2006 року КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» проведено технічну інвентаризацію будинку та складено відповідні плани. Згідно креслення, що міститься в інвентаризаційній справі та журналу підрахунку площ житлового будинку надбудова на даху будинку містить наступні приміщення: сходи (позначення на кресленні та в журналі XV-2) 12,3 м. кв., тамбур XV-1 площею 3,5 м. кв., лоджія XV-4 площею 4,3 м. кв. (з коефіцієнтом 0,5 від фактичної площі), машинне приміщення XV-5 площею 18,1 м. кв., коридор XV-3 площею 6,5 м. кв., коридор площею XV-6 22,8 м. кв., вентиляційна XV-7 площею 10,7 м. кв., вентиляційна XV-8 площею 3,1 м. кв., вентиляційна XV-9 площею 2,4 м. кв., а також, нежитлове приміщення 1 площею 43,6 м. кв.

Усі вказані приміщення, за винятком нежитлового приміщення 1 площею 43,6 м. кв., були заплановані у проектній документації та в подальшому введені в експлуатацію як приміщення загального користування для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, і належать на праві спільної власності власникам квартир та нежитлових приміщень будинку.

Однак, 26.06.2013 року колишній власник нежитлового приміщення 1 площею 43,6 м. кв. - ОСОБА_1 , при продажу свого приміщення незаконно продала приміщення на які не мала права власності, а саме, коридор площею XV-6 22,8 м. кв., вентиляційна XV-7 площею 10,7 м. кв., вентиляційна XV-8 площею 3,1 м. кв., вентиляційна XV-9 площею 2,4 м. кв. та площу даху будинку (як терасу) покупцю ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу, а нотаріусом Дніпропетровського міського територіального округу, ОСОБА_3 , без перевірки правоустанавлюючих документів на об`єкт нерухомості, проведено перереєстрацію прав власності та внесено відповідні відомості до реєстру.

Ніякої згоди на переоформлення права власності на загальне майно співвласники не надавали.

В подальшому об`єкти нерухомості – приміщення загального користування та приміщення для обслуговування будинку, без наявності документів щодо вводу в експлуатацію, включено до загальної площі приміщення та ТОВ «Інститут проектування та експертизи будівництва» проведено їх технічну інвентаризацію як об`єкту нерухомості та рішеннями суду переведено у житлове приміщення квартиру № АДРЕСА_1 .

Згідно експертної оцінки від 19.03.2018 вартість нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 - складає 1 997 188 грн. та співвласникам будинку спричинено збитки сума яких встановлюється.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9.

До суду від слідчого надійшла заява щодо розгляду клопотання без його участі та засобів технічної фіксації, у зв`язку із зайнятістю у процесуальних діях, проведення яких заплановано раніше.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Дідик А.О., погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Дзюба В.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дідик Ангеліні Олександрівні та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №12018040650003115, тимчасовий доступ до документації, що знаходиться у володінні Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 03341776), з можливістю її вилучення, за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, а саме до:

- інвентаризаційної справи на нежитлові приміщення, що знаходяться на 15 поверсі та даху будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 ;

- інвентаризаційної справи будинку за адресою АДРЕСА_4 4.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя О.А. Антонюк