Постанова № 81675665, 26.04.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/826/19

Провадження № 3/589/384/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури Шкатули В.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 67/2019 від 21.02.2019 складеного за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та протоколу №68/2019 від 21.02.2019 складеного за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце роботи: Шосткинська районна державна адміністрація, на посаді: заступника голови районної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , тимчасово виконуючі обов`язки голови Шосткинської районної державної адміністрації у липні 2018 року, під час прийняття 27.07.2018 розпоряджень № 32-К "Про встановлення надбавки до посадового окладу заступнику голови Шосткинської РДА" та № 25-З "Про преміювання заступника голови Шосткинської районної державної адміністрації за липень 2018 року" не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів (преміювання та встановлення надбавки самому собі) відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

Також ОСОБА_1 , тимчасово виконуючі обов`язки голови Шосткинської районної державної адміністрації у липні 2018 року, приймаючи 27.07.2018 вищевказані розпорядження, діяв в умовах реального конфлікту інтересів тим самим порушив обов`язок, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даних адміністративних правопорушеннях не визнав, пояснивши, що розпорядження № 32-К та 25-З від 27.07.2018 /а.с. 42, 43/ були видані ним відповідно до пропозицій щодо преміювання та щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці працівникам Шосткинської районної державної адміністрації за липень 2018 року /а.с. 48, 49 /, які були погоджені головою Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 . 13.07.2019, тобто, до його відпустки. В судовому засіданні, а також в своїх письмових поясненнях /а.с. 137-141/ ОСОБА_1 стверджував, що 13.07.2018 в усній формі повідомляв голову Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 про те, що при виданні ОСОБА_1 як тимчасово виконуючим обов`язки голови райдержадміністрації розпоряджень щодо встановлення розміру премій та надбавки собі як заступнику голови райдержадміністрації, може виникнути реальний конфлікт інтересів, який був врегульований, а тому в його діх відсутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Незважаючи на позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП є повністю доведеною враховуючи таке.

Відповідно до відомостей, які містяться в особовій картці державного службовця № 02-15/52 ОСОБА_1 вбачається, що останнього було розпорядженням голови Шосткинської районної державної адміністрації від 06.05.2014 № 32-К призначено на посаду заступника голови Шосткинської районної державної адміністрації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Відповідно до статті 10 даного Закону перший заступник та заступники голови районної державної адміністрації призначаються на посаду та звільняються з посади головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації.

Таким чином, заступник голови районної державної адміністрації відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюються дія даного Закону, оскільки є посадовою особою державного органу.

Судом встановлено, що в період з 16 по 31 липня 2018 року голова Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 перебував у відпустці, а тимчасове виконання обов`язків голови райдержадміністрації було покладено на заступника голови ОСОБА_1 . /а.с. 41/.

Також судом встановлено, що 27.07.2018 тимчасово виконуючим обов`язки голови Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 було видано: 1) розпорядження № 32-К, яким було встановлено ОСОБА_1 , як заступнику голови Шосткинської районної державної адміністрації, надбавку за інтенсивність праці у липні 2018 року в межах економії фонду оплати праці в розмірі 100 відсотків посадового окладу, 2) розпорядження № 25-З, яким було премійовано ОСОБА_1 як заступника голови Шосткинської районної державної адміністрації за липень 2018 року в межах економії фонду оплати праці в розмірі 100 відсотків посадового окладу.

Отже, ОСОБА_1 були видані розпорядження щодо матеріального стимулювання, які стосувались нього самого.

Судом на підставі дослідження копії пропозицій та з показань свідка ОСОБА_2 встановлено, що пропозиції щодо преміювання та щодо встановлення надбавок за інтенсивність праці працівникам Шосткинської районної державної адміністрації за липень 2018 року /а.с. 48, 49 / були погоджені головою Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 13.07.2019.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції" надано визначення терміну "реальний конфлікт інтересів" - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В методичних рекомендаціях щодо запобігання та врегулюванн конфлікту інтересів, затверджених рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839, зокрема, вказується, що "...Наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку виконання доручення, розгляду листа, здійснення контрольного заходу тощо, шляхом порівняння повноважень та існуючого у особи приватного інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення, вчинення діяння службовою особою.

Наприклад, реальний конфлікт інтересів відбувається, коли за відсутності керівника (чи з інших причин) суб`єкт, на якого поширюється дія Закону, готує подання щодо встановлення собі премії. У вказаній ситуації приватний інтерес майнового характеру (можливість отримати матеріальне заохочення) впливає на вчинення дій (підготовка подання) під час виконання повноважень (суб`єкт наділений повноваженнями готувати подання щодо встановлення собі премії).".

З урахуванням даних норм суд приходить до висновку, що 13.07.2018, тобто, до відбуття голови Шосткинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 у відпустку, не існувало реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, оскільки останній лише готував вищевказані пропозиції та не міг на той час ухвалювати за результатами розгляду пропозицій будь-які рішення. Можливе виникнення у майбутньому конфлікту інтересів вказує на потенційний (гіпотетичний) характер конфлікту.

Лише з настанням відповідної дати (16.07.2018) ОСОБА_1 набув статусу виконуючого обов`язки голови районної державної адміністрації та отримав реальну можливість видавати розпорядження в т.ч. щодо матеріального заохочення самого себе.

Статтею 118 Конституції України передбачено, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого рівня.

Рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Статтею 33 Закону України "Про місцеві державні адміністрації передбачено", що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю.

Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними.

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

За наявності підстав, передбачених законодавством, голови обласних державних адміністрацій можуть порушувати питання перед Кабінетом Міністрів України про притягнення до дисциплінарної відповідальності голів районних державних адміністрацій.

За результатами роботи районної державної адміністрації голова обласної державної адміністрації може застосовувати встановлені законодавством заходи заохочення до посадових осіб районної державної адміністрації.

Таким чином, голова обласної державної адміністрації є безпосереднім керівником голови районної державної адміністрації або особи, яка виконує його обов`язки.

Отже, під час вирішення питання про видання розпоряджень т.в.о. голови Шосткинської райдержадміністрації Сумської області ОСОБА_1 щодо преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність заступнику голови ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, адже він мав сам оцінити результати своєї праці та визначити розмір премії та надбавки самому собі та не повідомив про дану обставину свого безпосереднього керівника - голову Сумської обласної державної адміністрації, оскільки на період відпустки голови Шосткинської районної державної адміністрації саме він був безпосереднім керівником ОСОБА_1 як особи, яка тимчасово виконувала обов`язки керівника райдержадміністрації.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, підписуючи та приймаючи наказ про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_1 , вчинив ці дії в умовах існування реального конфлікту інтересів, оскільки, реалізовуючи повноваження керівника державного органу щодо матеріального заохочення, він не міг об`єктивно оцінити особистий внесок у загальний результат роботи очолюваного ним (хоч і тимчасово) державного органу та мав приватний інтерес, що полягав у можливості отримання ним певних матеріальних благ, покращенні матеріального становища, тобто, в діях ОСОБА_1 також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Водночас, суд враховує, що розмір виплаченої ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці не суперечить вимогам пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 304 "Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну службу", оскільки зазначення верхньої межі "до 100 відсотків посадового окладу", означає, що розмір надбавки має обраховуватись включно до 100 відсотків, однак, за нормами українського правопису слово "включно" в даному контексту є зайвим. Крім того, суду не було надано будь-яких доказів того, що розпорядження № 32-К, яким було встановлено ОСОБА_1 , як заступнику голови Шосткинської районної державної адміністрації, надбавку за інтенсивність праці у липні 2018 року в межах економії фонду оплати праці в розмірі 100 відсотків посадового окладу та розпорядження № 25-З, яким було премійовано ОСОБА_1 як заступника голови Шосткинської районної державної адміністрації за липень 2018 року в межах економії фонду оплати праці в розмірі 100 відсотків посадового окладу були в подальшому змінені або скасовані.

За таких обставин суд знаходить дане адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним. Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався (докази цьому в справі відсутні), а тому вважає за можливе накласти на нього штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 1, 7, 22, 172-7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, який стягнути на користь держави.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 384 гривні 20 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук