Ухвала суду № 81675425, 13.05.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2148/18

Провадження № 1-кс/175/855/19

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі - Сапай О.Г.,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Сутули Ю.А., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Ігнатенком О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42018040000000625 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.05.2018 Дніпровською міською радою до правоохоронних органів подано заяву про те, що з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що деякі об`єкти нерухомого майна, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Дніпра, вибули поза волею її власника - Дніпровської міської ради на підставі підроблених документів.

Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на будівлю торгівельного комплексу загальною площею 174 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Дніпро на підставі розпорядження міського голови від 25.11.2010 № 937-р «Про присвоєння адреси будівлі торгівельного комплексу по вул . Набережній Заводський», декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія ДП № 14211023679, виданої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Державну реєстрацію проведено реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 07.03.2018.

27.03.2018 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , на підставі договорів купівлі - продажу нерухомого майна, а саме: серія та номер: 1125, виданий 27.03.2018 року, видавник приватний нотаріус ОСОБА_3., право власності часток нерухомого майна було визнано за наступними громадянами: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Встановлено, що за вказаними у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реквізитами вищезазначені розпорядження міського голови не видавались. Крім того, за вказаними реквізитами зареєстровані зовсім інші розпорядження, а отже документи на підставі яких державними реєстраторам Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 проводились реєстраційні дії є підробленими.

Щодо зазначених декларацій про готовність об`єктів до експлуатації, на підставі яких державним реєстратором проводились реєстраційні дії, то відповідно до інформації департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області, реєстрація будь-яких дозвільних документів, пов`язаних із будівництвом об`єктів нерухомого майна за вищевказаними адресами не здійснювалась, а запити від державного реєстратора ОСОБА_7 до департаменту не надходили.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, що стали підставою для оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року по даному кримінальному провадженню слідчим суддею вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів справи Договорів купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, посвідченого ОСОБА_3 . та копій документів, що стали підставою для підписання вказаних договорів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність повторного надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 ), а також не вказано, що завадило слідчому отримати вказані в ухвалі відомості для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження за ухвалою слідчого судді від 27.11.2018 року.

За таких обставин з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області Сутули Ю.А. про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік