Ухвала суду № 81675365, 11.04.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3690/14-ц

№ 6/207/56/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Барабаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

Встановив:

10.04.2019 року звернулася до суду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 26 березня 2019 року по цивільній справі № 207/3690/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією . 18.05.2018 року ухвалою суду за заявою ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було замінено сторону стягувача з ПАТ Дельта Банк» на ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування своєї заяви вони зазначили, що строк було пропущено у зв`язку з неотриманням та не зверненням виконавчого документу до виконання первісним стягувачем ПАТ «Дельта Банк», що позбавило нового стягувача ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» можливості та права звернення судового рішення до виконання, тому вони просять поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві просили розглянути справу за їх відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України - заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2014 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 14682, 04 грн. і судові витрати у вигляді судого збору в сумі 243,60 грн.

18.05.2018 року ухвалою суду за заявою ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було замінено сторону стягувача з ПАТ Дельта Банк» на ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Первісним стягувачем ПАТ «Дельта Банк» не отримувався виконавчий документ з невідомих підстав, що позбавило нового стягувача ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» можливості та права звернення судового рішення до виконання.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, однак вини чи недбалості нового стягувача та заявника у цьому не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого 26 березня 2019 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 207/3690/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г.Тюлюнова