Вирок № 81675177, 13.05.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1449/19

Провадження № 1-кп/577/288/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

прокурора Тищенко С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Локтіонова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтневе( на даний час Курилівка) Конотопського району Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не працюючої, не одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000260 від 21 березня 2019 року,

Встановив:

Обвинувачена ОСОБА_1 14 вересня 2017 року у денний робочий час, перебуваючи в приміщенні Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації в м. Конотоп, по вул. Свободи, 23, звернулась до вільного спеціаліста для оформлення державної допомоги малозабезпеченій сім`ї та одинокій матері, при цьому , маючи корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи протиправність своїх дій, та, усвідомлючи настання суспільно небезпечних наслідків , достовірно знаючи , що з 28.04.2015 року по 03.07.2015 року працювала в ПСП «Мир» с. В.Самбір Конотопського району на посаді збиральника і отримала сукупний дохід в сумі 2747,88 гривень та працювала на посаді складальника верхнього одягу в ТОВ «Таланпром» з 16.11.2016 року по 16.03.2017 року та отримала сукупний дохід в сумі 7421,12 гривень, діючи умисно, під час заповнення заяви та декларації, внесла в них недостовірні дані про свої доходи та майновий стан , вказавши в 6 розділі в графі «інші види джерел існування», написавши власною рукою «ні», підтвердила власним підписом в графі «підпис заявника», не вказавши в декларації доходи у вигляді заробітної плати, отриманої за вказаний період і у такий спосіб незаконно отримала в УСЗН Конотопської райдержадміністрації грошові кошти в якості соціальної допомоги , яка була призначена 20.11.2017 року , в загальній сумі 12026, 64 гривень і вказані грошові кошти були перераховані на її банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у банківській установі Конотопському ТВБВ № 1001/070, філії Сумського облуправління АТ «Ощадбанк» МФО 3377568, код 09337356, які у подальшому використала на власний розсуд.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 завдала Управлінню соціального захисту населення Конотопської райдержадміністрації матеріальних збитків на суму 12026, 64 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю та показала, шо дійсно працювала і отримувала дохід від роботи в ТОВ «Таланпром», та ПСП «Мир», однак, при зверненні за соціальною допомогою в заяву та декларацію вказані відомості не внесла , отримала соціальну допомогу від УСЗН Конотопської райдержадміністрації. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Запевнила, що в подальшому такі дії вчиняти не буде.

Враховуючи, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і нею не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченою винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення та необхідності призначення їй покарання.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, наставші наслідки ,відомості про особу обвинувачену ОСОБА_1 , а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, з якої вбачається, що виправлення її без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, враховуючи, що з боку потерпілої сторони відсутні будь-які претензії і представник не наполягає на суворому покаранні, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому , суд виходить і з мети покарання, визначеної статтею 50 ч. 2 КК України, що ставить не тільки кару , а й виправлення засуджених, і, на переконання суду, покарання ОСОБА_1 у виді 510 гривень штрафу, буде мірою необхідною і достатньою для її перевиховання і попередження скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 376 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя: І. М. Семенюк