Ухвала суду № 81675073, 08.05.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2439/19

Провадження № 1-кс/210/1649/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В. С.,

за участі слідчого Шутова П. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шутова П. В. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12019040710000679, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутов П. В. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого на розгляді суду перебуває 2 обвинувальних акти, за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив аналогічне умисне, тяжке, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1 повторно, 17.04.2019 у нічний час доби, маючи умисне спрямований на проникнення до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисну мету, шляхом зламу металопластикових дверей проник всередину приміщення офісу ГО "Вікінг", де таємно викрав: б/в ноутбук марки "Acer" сірого кольору приблизною вартістю 8000 гривень, б/в ноутбук марки "HP" сірого кольору, приблизною вартістю 4000 гривень, б/в ігрову приставку марки "X-box 360" із двома джойстиками, приблизною вартістю 4000 гривень, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину з викраденим зник, чим в результаті своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду, загальна сума якої складає 16 000 гривень.

На підставі ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за № 12019040710000679 від 03.05.2019 р.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що він 17.04.2019 прийшов до приміщення офісу ГО «Вікінг» та виявив, що на вхідних дверях пошкоджений замок. Також потерпілий Дарчинян виявив відсутність у приміщенні офісу ГО «Вікінг» двох ноутбуків - «HP Compaq» чорного кольору та «Acer» чорного кольору, ігрової приставки «Xbox 360» з двома джойстиками та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється його колегою.

07.05.2019 під час огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2 , пояснивши, що обидва паспорти ним були викрадені: один - з офісного приміщення, другий - з транспортного засобу «Mazda».

07.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 12019040710000679 від 03.05.2019 року.

Просить накласти арешт на речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000679 від 03.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим було зазначено, що вилучені речі мають значення речового доказу кримінальному провадженні, а отже з метою забезпечення збереження речового доказу, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна (речового доказу), може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Шутова П. В. про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко