Ухвала суду № 81675056, 06.05.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6980/18

Провадження № 1-кс/210/1515/19

"06" травня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. за участі секретаря судового засідання Драгуновій Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Козлова Д.С., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040450000690 від «05» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Козлов Д.С., звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Рибалка А.П., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040450000690 від «05» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, які знаходяться у віданні АТ КБ «Приватбанк», (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д).

В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018040450000690 від 05.12.2018 за фактом заволодіння службовими особами Новопільської сільської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем майном комунального підприємства «Новопілля» (далі - КП «Новопілля»), а саме грошовими коштами, що знаходились на розрахунковому рахунку комунального підприємства № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зазначене кримінальне правопорушення стало самостійне виявлення слідчим СВ Криворізького РВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Козловим Д.С. обставин, що свідчать про його вчинення, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017041730000202 від 01.11.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Рибалкою А.П. (старший групи), Бурлакою І.І., Іванченком П .П ., Кривдюком С.В, Мельниченко І. В .

У ході розслідування кримінального правопорушення встановлено, що рішенням Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 04.11.2011 за № 242 засноване КП «Новопілля» (ідентифікаційний код юридичної особи - 36721617, місце реєстрації юридичної особи: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новопілля, вулиця Садова, будинок 46).

Відповідно до статуту КП «Новопілля» засновником даного підприємства є Новопільська сільська рада, а створено це підприємство з метою забезпечення надійної експлуатації та збереження житлових і нежитлових приміщень, їх інженерних систем, обладнання та благоустрій території. Підприємство має самостійний баланс, розрахункові рахунки, печатку та бланки і у своїй діяльності підпорядковане та підзвітне засновнику. Підприємство очолює начальник, прийом і звільнення якого здійснює засновник або уповноважений ним орган.

Розпорядженням виконуючої обов`язки Новопільського сільського голови ОСОБА_3 . «Про прийняття на посаду виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Новопілля» ОСОБА_4» від 13.02.2017 року № 04-К ОСОБА_5 з 13.02.2017 призначено на посаду виконуючого обов`язки начальника комунального підприємства «Новопілля».

Окрім цього, встановлено, що у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувають на виконанні накази господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів з боржника - КП «Новопілля» на користь стягувача - комунального підприємства «Кривбасводоканал» (ідентифікаційний код юридичної особи - 03341316, місце реєстрації юридичної особи: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, 6А) на загальну суму 1 028 892,05 гривень.

Постановою державного виконавця Самчук А.В. від 10.08.2017 року на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника в АТ «Ощадбанк».

У подальшому, державним виконавцем 22.08.2017 року отримано від Державної фіскальної служби України інформацію про відкриття комунальним підприємством рахунку № НОМЕР_1 в Криворізькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» вже після арешту коштів на рахунках боржника у АТ «Ощадбанк».

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017041730000202 від 01.11.2017 за ч. 1 ст. 382 КК України отримано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, банківської виписки про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», та який належить КП «Новопілля».

Опрацюванням вказаної банківської виписки встановлено, що серед основних джерел надходження коштів на цей банківський рахунок були платежі населення за отримані комунальні послуги та відшкодування пільг, пов`язаних із споживанням населенням житлово-комунальних послуг за рахунок бюджету.

При цьому, згідно цієї ж виписки з серпня по листопад 2017 року здійснювались операції щодо отримання коштів готівкою через програмно-технічні комплекси - банкомати з використанням платіжної картки, прив`язаної до банківського рахунку комунального підприємства № НОМЕР_1, відкритого у ПАТ КБ «Приватбанк», на суму понад 55 тисяч гривень.

За результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який з квітня 1997 року обраний на посаду Новопільського сільського голови Криворізького району Дніпропетровської області, та займає цю посаду на даний час.

Зокрема, отримано тимчасовий доступ до архіву фото з банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк» з фіксацією особи, яка здійснювала операції зі зняття готівки в період з 28.08.2017 року по 19.10.2017 року.

Відповідно до протоколу огляду оптичного диску від 19.11.2018 року, отриманого під час вищевказаного тимчасового доступу, який проведено за участі колишнього начальника КП «Новопілля» ОСОБА_5 , останній повідомив, що на фото з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» 28.08.2017, 31.08.2017, 05.09.2017, 15.09.2017, 19.09.2017, 18.10.2017 та 19.10.2017 зафіксовано Новопільського сільського голову ОСОБА_6 , який знімає готівкові кошти з рахунку комунального підприємства.

Окрім цього, допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що влютому 2017 року він за проханням Новопільського сільського голови ОСОБА_6 дав свою згоду на призначення ОСОБА_5 на посаду виконувача обов`язків начальника комунального підприємства «Новопілля». З моменту свого призначення на посаду ОСОБА_5 керівництво комунальним підприємством не здійснював, всі функції з керування діяльністю цього підприємства фактично здійснювали головний бухгалтер ОСОБА_7 разом з Новопільским сільським головою ОСОБА_6 У серпні 2017 року ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_6 разом з останнім відвідав Криворізьку філію ПАТ КБ «Приватбанк» та підписав документи, необхідні для відкриття КП «Новопілля» нового банківського рахунку. Після оформлення документів свідкові ОСОБА_5 була видана банківська пластикова платіжна картка у конверті з пін-кодом. Цю картку за вимогою Новопільського сільського голови ОСОБА_6 . ОСОБА_5 відразу ж передав останньому. ОСОБА_5 відвідував банківські установи разом з ОСОБА_6 декілька разів, але точних дат та часу цих подій не пам`ятає. Також свідок повідомив, що як виконувач обов`язків начальника комунального підприємства він не мав доступу до банківських рахунків комунального підприємства та жодних банківських операцій не здійснював, будь-яких осіб на здійснення підприємством фінансових операцій, у тому числі зняття готівкових грошових коштів з рахунків підприємства він не уповноважував. Про те, що з рахунку КП «Новопілля» знімались готівкові грошові кошти та здійснювались інші платіжні операції в той момент, коли він виконував обов`язки начальника підприємства, свідкові стало відомо пізніше.

Покази свідка ОСОБА_5 , надані під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, знайшли своє об`єктивне підтвердження у ході допиту колишнього бухгалтера КП «Новопілля» ОСОБА_8 Також остання показала, що банківська картка «ключ до рахунку» ПАТ КБ «Приватбанк», прив`язана до банківського рахунку комунального підприємства № НОМЕР_1, зберігалась у Новопільського сільського голови ОСОБА_6 та він особисто знімав з неї кошти через банкомати. На які цілі він витрачав ці кошти їй не відомо.

Отже, здобуті під час досудового розслідування докази свідчать, що дії, спрямовані на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем майном КП «Новопілля» - грошовими коштами, які знаходились на розрахунковому рахунку підприємства № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк, вчинені умисно ОСОБА_6 , оскільки останній як голова засновника та органу управління комунальним підприємством - Новопільської сільської ради був достеменно обізнаний про існуючі між КП «Новопілля» та Управлінням соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації правовідносини з відшкодування за рахунок бюджетних коштів пільг, пов`язані зі споживанням населенням житлово-комунальних послуг, наданих територіальній громаді села Новопілля Криворізького району субсидій, а також про надходження цих коштів і платежів населення села на вищевказаний рахунок підприємства, встановлені Криворізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області обмеження щодо розпорядження коштами комунального підприємства, мав умисел на заволодіння ними.

Відповідно до банківської виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , отриманої в ході тимчасового доступу від ПАТ КБ «Приватбанк», встановлено, що Управлінням соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації на вищевказаний рахунок перераховувались кошти з відшкодування за рахунок бюджетних коштів пільг, пов`язаних із споживанням населенням житлово-комунальних послуг, а також наданих територіальній громаді села Новопілля Криворізького району субсидій, а саме: 17.08.2017 в сумі 868,76 грн., 1152,90 грн., 1284,32 грн., 3347,42 грн., 4266 грн., 5338,01 грн., 1284,32 грн., 3347,42 грн., 4266 грн., 5338,01 грн., 11839,84 грн., 03.10.2017 - в сумі 14210,44 грн., 26.10.2017 - 15094,46 грн. та 31.10.2017 - 18300 грн., та кошти від населення за надані комунальні послуги, які в подальшому знімались за допомогою платіжної картки № НОМЕР_2 , прив`язаної до вищевказаного рахунку, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк».

Також згідно банківської виписки руху грошових коштів по розрахунковому рахунку КП «Новопілля» НОМЕР_1 , операції зі зняття готівкових коштів з рахунку комунального підприємства здійснювались за допомогою платіжної банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , яку 16.01.2019 слідчим вилучено під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить Новопільській сільській раді, та на момент обшуку знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що з серпня по листопад 2017 року службові особи Новопільської сільської ради шляхом зловживання службовим становищем заволоділи грошовими коштами КП «Новопілля» на загальну суму понад 55 тисяч гривень, здійснивши операції з отримання цих коштів готівкою через програмно-технічні комплекси - банкомати з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 , прив`язаної до банківського рахунку комунального підприємства № НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк».

З урахуванням здобутих під час слідства доказів виникла необхідність в проведенні судової портретної експертизи з метою визначення тотожності особи, яку зафіксовано камерою відеоспостереження банкомату ПАТ «КБ «Приватбанк» під час зняття готівкових коштів з рахунку КП «Новопілля», з особою Новопільського сільського голови ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 18.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5, основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом.

Порівняльними матеріалами для ідентифікації особи за фотознімком можуть бути достовірні фотографії та відеозапис цієї особи (любительські, професійні, а також експериментальні). Доцільно, щоб серед порівняльних зразків були знімки, близькі до досліджуваного за часом зйомки і ракурсом зображення, що передбачено п. 18.3 вищевказаної Інструкції.

При цьому, на даний час у сторони обвинувачення відсутні достовірні фотографії та/або відеозаписи ОСОБА_6 , які є близькими за часом зйомки до події кримінального правопорушення, тобто з 28.08.2017 року по 19.10.2017 року, та ракурсом до архіву фото з банкоматів ПАТ КБ «Приватбанк» з фіксацією особи, яка здійснювала операції зі зняття готівки (з урахуванням специфіки такого ракурсу - фото - відео зйомки знизу-вверх).

Саме з цих підстав стороні обвинувачення необхідно отримати фото-та/або відеоматеріали із зображенням ОСОБА_6 під час здійснення останнім операцій за допомогою програмно-технічного комплексу - банкомату, оскільки для проведення судової портретної експертизи необхідні порівняльні матеріали з ракурсами зображення особи найбільш наближеними до ракурсів, які зафіксовано банкоматом ПАТ КБ «Приватбанк» при проведенні транзакцій банківською карткою НОМЕР_2 , прив`язаної до рахунку комунального підприємства № НОМЕР_1.

Слід зазначити, що у ході обшуку 16.01.2019 року слідчим під час проведення обшуку легкового автомобіля марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено платіжну банківську пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

За таких обставин можливо дійти до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_6 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та користується банківськими послугами, що надаються цим банком, у тому числі здійснював транзакції з отримання готівкових грошових коштів через програмно-технічні комплекси - банкомати вказаного банку.

З огляду на викладене сторона обвинувачення вважає, що порівняльні зразки для проведення судової портретної експертизи (знімки, близькі до досліджуваного за часом зйомки і ракурсом зображення) можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів, які в силу п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» містять охоронювану законом банківську таємницю.

Отже, з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, а також осіб, які можуть бути причетними до вчинення незаконних дій по привласненню коштів КП «Новопілля», отримання порівняльних зразків, необхідних для проведення судової портретної експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), зокрема, про дату, час, місце і спосіб зняття готівкових грошових коштів з платіжної картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), та з інших платіжних карток вказаного банку, які видавались вказаним банком цій особі, фото- та/або відеоматеріалів з фіксацією особи, яка здійснювала зазначені операції в період з 28.08.2017 року по 24.04.2019 року, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді.

Зазначені документи необхідні органу досудового розслідування, оскільки лише дослідивши їх можливо встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Отримання зазначених документів сприятиме встановленню обставин вчинення злочину.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом банківську таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас орган досудового розслідування вважає неможливим іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

З урахуванням показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , наданих стороні обвинувачення відповідно 15.02.2019 року та 19.02.2019 року, наявні достатні підстави вважати, що службові особи володільця документів можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, існує реальна загроза зміни або знищення документів, вилучення яких планується здійснити. Отже, сторона обвинувачення вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, та отримати можливість їх вилучення.

Слідчий Козлов Д.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040450000690 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Значення документів, вказаних в клопотанні, для встановлення обставин у кримінальному провадженні насамперед полягає в тому, що вони містять важливу доказову базу про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки без дослідження певного ряду документів, в тому числі тих до яких планується отримати дозвіл на тимчасовий доступ, не можливо прийняти відповідне законне процесуальне рішення та зробити висновок про наявність в діях певної особи ознак кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, оскільки тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися слідчим суддею оперативним підрозділам. Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, у тому числі щодо отримання документів, до яких йому надано тимчасовий доступ. Таким чином, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Козлова Д.С., погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Рибалка А.П., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018040450000690 від «05» грудня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Козлову Данилу Сергійовичу, старшому слідчому слідчого відділення Покровського відділення поліції Криворізького відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Мороці Олександру Вікторовичу або іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 12018040450000690 від 05.12.2018 року, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, м ісцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д), а саме:

- інформації про дату, час, місце і спосіб зняття готівкових грошових коштів з платіжної картки НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), та з інших платіжних карток вказаного банку, які видавались вказаним банком цій особі, фото-та/або відеоматеріалів з фіксацією особи, яка здійснювала зазначені операції в період з 28.08.2017 року по 24.04.2019 року, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій у паперовому та електронному вигляді.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого - відмовити

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. В. Ступак