Ухвала суду № 81674604, 13.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/10488/17

2-а/200/65/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов`язання відновлення реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов аміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов`язання відновлення реєстрації декларації.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. від 27.06.2017 року було відкрито провадження у справі за нормами ЦПК.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року вказану справу було передано в провадження судді Лукінової К.С.

В поданому адміністративному позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати винесений 01.03.2017 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції Дніпровської міської ради наказ № 60/СК, яким було скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 18.08.2016 року серії ДП № 142162310864 відносно реконструкції зупиночного комплексу за адресою: 49000, м . Дніпро площа Старомостова, 1 Л та зобов`язати відповідача відновити реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 18.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масовоїі інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами,які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті..

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов`язання відновлення реєстрації декларації підсудний окружному адміністративному суду, тобто предметно не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, оскільки провадження у даній справі за нормами КАС України не відкривалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міська транспортна інфраструктура» до Управління Державної архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування наказу та зобов`язання відновлення реєстрації декларації надіслати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С. Лукінова