Рішення № 81674398, 07.05.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа №515/413/19

Провадження №2/515/948/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кредитна спілка «Придунав`я»,

про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 пред`явила вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № 50041 від 28.03.2012 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 , остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків 69% річних від зага- льної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Незважаючи на прийнятті зо- бов`язання, ОСОБА_2 порушила графік сплати кредиту, станом на 04.02.2019 р. сума забор- гованості складає 5712,57 грн. Згідно з договором відступлення прав вимоги від 05.03.2019 р., ОСОБА_1 набула право вимоги і стала кредитором за кредитним договором № 50041 від 28.03. 2012 р. між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.04.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання за викликом не з`явився, надіслав електронною по- штою заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду за викликом не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Представник третьої особи також до суду не з`явився.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами з ухваленням заочного рішення на під- ставі положень ст.ст.280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників спра- ви чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 50041 від 28.03.2012 р.(а.с.4-5), за яким остання отримала кредит у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 69% річних. Договором передбачено по- рядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків.

Розрахунком (а.с.7-10) підтверджується заборгованість ОСОБА_2 за кредитним дого- вором № 50041 від 28.03.2012 р., яка станом на 28.02.2019 р. становить 5712,57 грн.

З копії договору відступлення права вимоги від 05.03.2019 р. (а.с.20) видно, що ОСОБА_1 набула право вимоги та стала кредитором за кредитним договором № 50041 від 28.03.2012 р., про що відповідач була повідомлена (а.с.21-22).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова устано- ва (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника про- центів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одер- жання процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін про- центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином від- повідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або вико- нання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не виконала зобов`язання за кредит- ним договором № 50041 від 28.03.2012 р., відсутність своєї вини за порушення зобов`язання від- повідач не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1046-1050, 1052, 1054-1056 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кредитна спілка «Придунав`я», про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бакал Саткинського району Челябинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 50041 від 28.03.2012 р. в розмірі 5712 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бакал Саткинського району Челябинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- відача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення мо- же бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про зали- шення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Тимошенко