Ухвала суду № 81673712, 08.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/7210/19

Провадження№1-кс/522/6524/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М.,

секретар судового засідання Шараєва О.А.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М. А. за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Лященко А.В., та матеріали кримінального провадження № 42017160000001585 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна, ?

Учасники процесу:

прокурор - Лященко А.В.,

адвокат - Сопільняк В.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманський М. А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000001585 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування на виконання доручення слідчого із УСБУ в Одеській області отримано інформацію, про те, що на лівому березі річки Тілігул, неподалік села Каховка, між селами Левадівка та Андрієво-Іванове Миколаївського району Одеської області, без будь-яких дозвільних документів здійснюється незаконний видобуток корисних копалин, а саме: піску.

Так, відповідно до інформації УСБУ в Одеській області, видобуток корисних копалин здійснюється на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру НОМЕР_1 зона 01 квартал НОМЕР_2 та земельних ділянках з кадастровим номером НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , що є приватною власністю ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_10 , ОСОБА_11. Вказані земельні ділянки мають цільове призначенням - «ведення особистого селянського господарства». Крім того, незаконний видобуток корисних копалин здійснюється на заході від вищезазначених земельних ділянок на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру 5123581000 зона 01 квартал 002. З північного боку від вищезазначених земельних ділянок на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2 , що є приватною власністю ОСОБА_12 . Зі сходу від вищевказаних земельних ділянок на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру 5123582200 зона 03 квартал 001 та з південного боку від зазначених земельних ділянок на земельній ділянці з частиною кадастрового номеру НОМЕР_3 зона 01 квартал 002. Усі вищезазначені земельні ділянки у цілому складають один кар`єр з видобутку корисних копалин - піску.

Видобуток корисних копалин, а саме: піску та його відвантаження здійснюється за допомогою важкої техніки 3 екскаватори, 1 земснаряд, 4 камази-самоскиди, 2 фронтальних навантажувача (ідентифікувати номерні знаки неможливо у зв`язку з їх постійною зміною), які завантажують пісок на техніку. В час коли вивіз піску не здійснюється, самоскидами та навантажувачами готується кагат (великий насип), для подальшої загрузки на вантажні автомобілі.

За інформацією, яка розміщена на офіційному сайті «Геоінформ України», серед переліку виданих спецдозволів на користування надрами за вказаною адресою відсутній дозвіл на видобуток будь-яких корисних копалин.

Так, 23.04.2019 у період з «13» год. «10» хв. по «17» год. «28» хв., слідчим групи слідчих по матеріалам вказаного кримінального провадження,проведено огляд земельної ділянки, що знаходиться за межами населеного пункту, а саме с. Левадівка Миколаївського району Одеської області. Вказана земельна ділянка знаходиться на лівому березі річки Тілігул, неподалік села Каховка, між селами Левадівка та Андрієво-Іванове Миколаївського району Одеської області. На вказаній земельній ділянці, а саме в межах координат: ш. 47,5183 - д. 30,4312, ш. 47,5191 - д. 30,4322, ш. 47,5179 - д. 30,4335, ш. 47,5272 - д. 30,4315, а також: ш. 47,5280 - д. 30,4352, ш. 47,5261 - д. 30,4374, ш. 47,5275 - д. 30,4360 здійснюється незаконний видобуток корисних копалин - піску.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та документи: технічний пристрій «Зем Снаряд» у кількості 1 шт.;навантажувач марки ZL 50 G, vin № НОМЕР_4 ;вантажний автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_9 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_11 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_13 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_23 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_25 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_27 у якому знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28 ; вантажний автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_31 у якому знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 ; вантажний автомобіль марки «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_34 ; навантажувач марки JCB, vin № НОМЕР_35 ; екскаватор марки JCB, модель JS220, Vin № НОМЕР_4 ;

Вищезазначені речі вилучені під час проведення обшуку є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню. З метою встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити ряд експертиз та перевірок, також з метою попереджання подальшого пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, на вищезазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник власника майна, адвокат Сопільняк В.Ю., заперечив проти задоволення вимог клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року)

Також, стаття 1 Першого протоколу, спрямована на захист особи від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи , спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 року).

Однак, як безспірно доведено під час судового розгляду представником власника майна - адвокатом Сопільняк В.Ю., накладання арешту на: вантажний автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер

НОМЕР_9 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_11 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_13 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_20 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_21 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_22 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_23 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 ; вантажний автомобіль марки «Даф» державний реєстраційний номер НОМЕР_25 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_26 , із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_27 у якому знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_28 ; вантажний автомобіль марки «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_29 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_30 із причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_31 у якому знаходиться пісок, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_32 ; вантажний автомобіль марки «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_33 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_34 ; буде суперечити принципам верховенства права у кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УР КП СО прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області Патраманського М. А. за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області Лященко А.В., у кримінальному провадженні № 42017160000001585 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду 23.04.2019, а саме:

-технічний пристрій «Зем Снаряд» у кількості 1 шт.;

-навантажувач марки ZL 50 G, vin № НОМЕР_4 ;

-навантажувач марки JCB, vin № НОМЕР_35;

екскаватор марки JCB, модель JS220, Vin № НОМЕР_4 ;

У задоволенні клопотання про накладення арешту на інші речі та документи - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

08.05.2019