Ухвала суду № 81673237, 02.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7276/19

Провадження № 4-с/521/61/19

УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича, за участі заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., за участі заінтересованих осіб: ТОВ «Євроексперт груп», АТ «Укрсиббанк».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було розподіллено 26.04.2019 року та передано 02.05.2019 року судді Леонову О.С.

Відповідно дост.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції; про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Як вбачається у прохальній частині скарги ОСОБА_1 просить також розглянути заяву про зупинення передачі належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Згідно п.2. Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна можливість зупинення судом реалізації арештованого майна, узгоджується з приписами п.3 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, та ч.5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", за якими оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник не погоджується з визначеною ТОВ «Євроексперт груп» вартістю майна - земельної ділянки площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 за ціною 1 710 900 грн., вважає її заниженою, у зв`язку з чим просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. по визначенні вартості майна на підставі звіту про експортну оцінку арештованого майна від 09.04.2019 року.

Разом з тим, щоб майно не було продано за вартістю, з якою він не погоджується та оскаржує в судовому порядку, посилаючись на норму ч.5 ст.57 ЗУ „Про виконавче провадження" скаржник просив зупинити передачу майна на реалізацію на період розгляду скарги.

Таким чином, скаржник діє в межах Закону, не порушував його та не зловживав своїми правами.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про зупинення судом реалізації арештованого майна, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Суд приходить до висновку, що зупинення судом реалізації арештованого майна, на час розгляду скарги, матиме своїм наслідком ефективну реалізацію боржником права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Крім того, разом зі скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судом рецензування спірного звіту про оцінку майна.

За змістом частин першої, другої та четвертої статті 13Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, а також на вимогу інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, здійснюється рецензування звіту про оцінку майна. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Аналізуючи зазначену норму права слід дійти висновку, що в разі заперечення особи, яка має заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, така особа вправі звернутись з письмовим запитом щодо рецензування звіту про оцінку майна до осіб, які відповідно до Закону мають право здійснювати рецензування звіту.

Враховуючи викладене та те, що нормами ЦПК України не передбачено права чи обов`язку суду на призначення рецензування звіту про оцінку майна, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судом рецензування спірного звіту про оцінку майна та роз`яснює, що скаржник не позбавлений права звернутися з вимогою щодо рецензування звіту про оцінку майна до осіб, які мають право його здійснювати.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича, за участі заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроексперт груп», Акціонерне товариство «Укрсиббанк».

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 14.05.2019, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича надати суду належним чином виготовлені за завірені копії матеріалів виконавчого провадження АСВП № 49748434 з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/20902/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошових коштів, разом з оригіналами для огляду в суді.

Зупинити передачу на реалізацію належної ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0645 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судом рецензування Звіту про експертну оцінку арештованого майна від 09.04.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати державному виконавцеві, заявникові та заінтересованим особам.

Запропонувати, державному виконавцю, заінтересованим особі подати до суду у три денний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення на скаргу, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонов О.С.