Ухвала суду № 81673208, 10.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/13393/16-к

Номер провадження:1-кп/521/734/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

суддів - Іщенка О.В.,

- Кузьменко Н.Л.,

за участю секретаря - Дорич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003666 від 24.04.2013 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358. ч.2, ч.4 ст. 190 КК України,

заяву обвинувачуваної ОСОБА_1 про відвід суддів Непоради О.М., Іщенка О.В. та Кузьменко Н.Л.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Рекєди Д.Ю.,

захисника - Вронського С.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді колегії суддів під головуванням судді Непоради О.М. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358. ч.2, ч.4 ст. 190 КК України.

До суду надійшла заява обвинувачуваної ОСОБА_1 про відвід суддів, в якій просить задовільнити відвід всій колегії суду та передати справу на розгляд іншій колегії. Заява вмотивована тим, що обвинувачена вважає, що клопотання її та її захисника навмисно судом не розглядаються, а розглядаються тільки клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, також вважає що суд не дає можливості повноцінно виступити в суді ні їй ні її захиснику, у наслідок чого, на її думку, прокурор зміг зачитати лише 1/6 частину обвинувального акта, а вона із-за не розгляду її клопотань про ненадання їй медичної допомоги в умовах тримання під вартою стала інвалідом. Також вважає, що у цій справі є особиста зацікавленість судді ОСОБА_2 , тому що його брат працює разом з прокурором Рекєдою Д.Ю., який підтримує обвинувачення в суді. В зв`язку з чим у обвинуваченої виникають сумніви в неупередженості суддів Непоради О.М., Іщенка О.В. та Кузьменко Н.Л.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник, просили заяву задовільнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Між тим, даних які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та необ`єктивності суддів, що виключають участь суддів Непоради О.М., Іщенка О.В. та Кузьменко Н.Л. у розгляді вказаного провадження, обвинуваченою ОСОБА_1 зазначено не було, а доводи на які вона посилається, не відповідають вимогам ст.75 КПК України, тоді як незгода учасників провадження з процесуальними рішеннями суддів не є такими даними.

Посилання обвинуваченої ОСОБА_1 , щодо упередженості суддів, є її власними міркуваннями та не ґрунтуються на фактичних даних.

Те, що обвинувачена ОСОБА_1 внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням суддів при розгляді провадження не свідчить про їх упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою їх усунення від розгляду провадження.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинувачуваної ОСОБА_1 про відвід суддів Непоради О.М., Іщенка О.В. та Кузьменко Н.Л. від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500003666 від 24.04.2013 р. відносно ОСОБА_1 , обвинувачуваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 358. ч.2, ч.4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Непорада

суддя О.В. Іщенко

суддя Н.Л. Кузьменко