Ухвала суду № 81672932, 13.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9789/19

Провадження № 1-кс/520/5332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Карпова М.В. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019161480000909 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що у період часу з 09:00 по 18:00 годин 16.04.2019 року, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ювелірних виробів ігрошей. Загальна сума завданого матеріального збитку складає 10 000 гривень НБУ.

За даним фактом слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019161480000973 від 25.04.2019. Попередня правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України.

16.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме вищевказаної квартири було виявлено та вилучено сувальний механізм замка вхідної двері та ключ від нього, циліндричний механізм та ключ від нього, які упаковано в спеціальний полімерний пакунок № ЕХР0202566.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення трасологічної експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Карпова М.В. про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №12019161480000909 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по кримінальному провадженню за № 12019161480000909 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи справні представлені для дослідження сувальний механізм замка та циліндричний механізм вхідної двері, чи знаходяться сувальний механізм замка та циліндричний механізм вхідної двері у робочому стані?

- Яким способом відкриті представлені для дослідження сувальний механізм замка та циліндричний механізм вхідної двері?

- Чи були відкриті сувальний механізм замка та циліндричний механізм вхідної двері сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

- У якому стані (відкритому чи закритому) перебували сувальний механізм замка та циліндричний механізм вхідної двері на момент їх пошкодження?

Для дослідження експерту направити: спеціальний полімерний пакунок № ЕХР0202566, в якому знаходиться сувальний механізм замка та циліндричний механізм вхідної двері та ключі від них.

Дозволити експерту часткове або повне знищення наданих на дослідження об`єктів.

Висновок проведеної судової експертизи трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», видати слідчому Таїровського ВП або за дорученням начальника слідчого відділу іншому працівнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.