Вирок № 81672908, 13.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4552/19

Провадження № 1-кп/520/625/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019161480000088 від 11.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 Волобоєва А.Г,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника - адвоката Пащенка С.П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2019 близько 01:00 год., з метою гри у онлайн лотерею прибув до розважального закладу ТОВ «Космолот», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 107, де в подальшому, вживаючи алкогольні напої, грав у лотерею. Приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_1 , програвши грошові кошти у розмірі 5000 грн., направився за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , де по дорозі у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій в приміщенні грального закладу ТОВ «Космолот». Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 вдома взяв кухонний ніж та металевий прут, з якими направився до розважального закладу ТОВ «Космолот», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Свободи, 107, де 11.01.2019 приблизно о 07:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - приміщенні розважального закладу ТОВ «Космолот», у присутності інших відвідувачів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, за допомогою кухонного ножу, який перебував у його у правій руці, безпричинно наніс удар в область лівого передпліччя ОСОБА_2 , чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження у виді різаної рани другого пальцю лівої кисті, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, і садна лівого плеча. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 , взявши обома руками металевий прут, намагався ним пошкодити монітор, що використовується для гри у онлайн лотерею, але його дії були зупинені відвідувачем закладу ТОВ «Космолот». Своїми діями ОСОБА_1 тимчасово припинив нормальну діяльність закладу ТОВ «Космолот».

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 11.01.2019 близько 01:00 год., він вирішив піти до розважального закладу ТОВ «Космолот», щоб пограти у онлайн лотерею, щоб швидко покращити майновий стан. Він прийшов до розважального закладу ТОВ «Космолот», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 107. Перебуваючи у названому закладі, він вживав алкогольні напої та грав у лотерею. За кілька годин він програв 5000 грн. Приблизно о 06:00 год. він пішов до дому за адресою: АДРЕСА_3. Він дітально не пам`ятає, як все сталося, оскільки був на підпитку, але він вдома взяв кухоний ніж, щоб перерізати дроти компютерів, та металевий прут, щоб розтрощити монітори та інше обладнання грального закладу ТОВ «Космолот». Приблизно о 07:00 год. він повернувся до грального закладу ТОВ «Космолот», в якому в цей час були працівники закладу та інші відвідувачи. Незважаючи на це, він за допомогою кухонного ножу, який тримав у правій руці, хотів перерізати дроти, але не втримавшись на ногах, наштовхнувшись на вбудовану перегородку, падаючи, лезом ножу зачепив ліве передпліччя жінки, як потім йому стало відомо - потерпілій ОСОБА_2 Після чого він взяв обома руками металевий прут намагався пошкодити монітори, що використовуються для гри у онлайн лотерею, щоб інші відвідувачі не програвали кошти, як він, але його зупинив відвідувач закладу ТОВ «Космолот», який виштовхнув його на вулицю. В завершення обвинувачений показав, що він відшкодував потерпілій витрати на лікування та інші витрати, вибачився перед нею.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підтверджується іншими належними і допустимими доказами:

- витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення,

- заявою потерпілої ОСОБА_2 про вчинення злочину;

- протоколом огляду міста події з фотознимками, яким оглянуто приміщення розважального закладу ТОВ «Космолот», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 107, з якого вилучені кухонний ніж і металевий прут;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 , як особу яка безпричинно порізала їй руку у приміщенні розважального закладу ТОВ «Космолот»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого свідок ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_1 , як особу яка у приміщенні розважального закладу ТОВ «Космолот» намагалася розтрощити комп`ютери, і яку він зупинив, виштовхнувши на вулицю;

- висновком судово-медичної експертизи №365 від 19.02.2019, відповідно до якої у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження: різана рана другого пальця лівої кисті, садно лівого плеча. Різана рана другого пальця лівої кисті викликає розлад здоров`я строком понад

6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995), відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Садно лівого плеча має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"(1995 р.), відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

- висновком експерта №100-Б від 22.02.2019, згідно якого вилучений 11.01.2019 з місця події ніж виготовлений по типу кухонних ножів, які є різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до категорії холодно зброї не відноситься;

- висновком експерта №165-Т від 27.02.2019, згідно якого слід структури матеріалу найбільшими розмірами, який вилучений 01.02.2019 з полімерної ручки кухонного ножа на відрізок прозорої липкої стрічки, є слідом засобу захисту рук, а саме рукавиці, який придатний для ідентифікації і залишений ділянкою під великий палець рукавиці на праву руку із написом «SPORT», яка вилучена 12.01.2019 при проведенні обшуку по місцю проживання обвинуваченого.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку ОСОБА_1 з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого злочину доведена в повному обсязі і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.67 КК України, враховує як обтяжуючу обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.66 КК України, враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, негативне відношення до вчиненого, принесення публічного вибачення за вчинене, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, матері похилого віку, відсутність до нього претензій з боку потерпілої, якій він відшкодував збитки і яка просила суворо не карати винного.

Згідно висновку органу пробації перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення інтенсивного нагляду за ним з боку органу пробації та проходження пробаційної програми: «Зміна прокримінального мислення».

Наведені данні про особу винного з урахуванням характеру, тривалості, обставин і тяжкості вчиненого злочину, а також наявність в нього реєстрації та постійного місця проживання, сім`ї, а отже - міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики за місцем проживання і роботи, дають суду всі підстави вважати, що ОСОБА_1 не є суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе без відбування ним покарання. Отже ОСОБА_1 може бути звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно довідок Одеського НДЕКЦ МВС України процесуальні витрати на залучення експертів складають 2860 грн.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а арештованого майна - відповідно до ст.174 КПК України.

Застава за відсутністю підстав для її звернення в дохід держави повертається заставодавцю відповідно до ст.182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою: «Зміна прокримінального мислення».

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою у цій страві з 12.01.2019 по 15.01.2019.

До набрання вироком законної сили залишити без змін запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді застави.

Процесуальні витрати в сумі 2860 (Дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі: металевий квадрат, довжиною 7 см, шириною ребра 5 см; три пари чоловічих перчаток; кухонний ніж загальною довжиною 27 см із вдавленим надписом «STINLESS STEEL»; сліди на ліпкій стрічки; металевий дріт прямокутної продолговатої форми, довжиною 31 см, шириною ребра 5 см - знищити.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 14.01.2019 на предмети: три пари чоловічих рукавичок; металевий квадрат; кухонний ніж; зв`язка ключів, металевий квадрат -скасувати.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 38420 (Тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 , внесену ним згідно квитанції 0.0.1238376638.1 від 15.01.2019, за обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках кримінальної справи на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 14.01.2019.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом - лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Борщов І. О.