Ухвала суду № 81672893, 13.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9391/19

Провадження № 2-і/520/16/19

УХВАЛА

13.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора в місті Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приморська державна нотаріальна контора в місті Одесі, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить суд:

- встановити факт належності квартири АДРЕСА_1 на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 19.11.1998 року;

- встановити факт належності квартири АДРЕСА_2 на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 01.10.2007 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.05.2019 року вказану заяву залишено без руху, надано заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявникові, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

10.05.2019 року заявником надано до суду заяву на усунення недоліків поданої заяви, до якої додано квитанцію на підтвердження доплати судового збору.

Оглянувши надані до суду документи, судом встановлено, що заявником усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Київського районного судку міста Одеси від 03.05.2019 року.

Після подання до суду заяви, заявником 07.05.2019 року було додано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд:

- витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірений витяг з актових записів про укладення та розірвання шлюбів, укладених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірений витяг з актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- витребувати з Приморської державної нотаріальної контори в місті Одесі належним чином завірені копії спадкових справ, заведених до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що зазначені докази за необхідні для підтвердження її посилань викладених в мотивування заявлених вимог, а також будуть сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Судом встановлено, що зазначене клопотання про витребування доказів, подане заявником у строки встановлені ст.83 ЦПК України, а відтак підлягає невідкладному розгляду справи в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з урахуванням порядку розгляду клопотання визначеного судом в ухвалі про відкриття провадження по справі.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати заявник, безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає, що єнеобхідність у витребуванні заявлених до витребування доказів, а відтак клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії наступних документів:

- витягу з актових записів про укладення та розірвання шлюбів, укладених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- витягу з актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витягу з актового запису про смерть ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори в місті Одесі належним чином завірені копії наступних документів:

- спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання направити до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приморської державної нотаріальної контори в місті Одесі.

Роз`яснити, що ухвала в частині витребування доказів з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, також у разі необхідності, є підставою для обов`язкового виконання відповідними районними у місті Одесі відділами державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.