Постанова № 81671801, 13.05.2019, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/185/19

Справа № 470/362/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року по АДРЕСА_5 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2", громадянин ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем порушив правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме реалізовував спиртні напої в магазині без наявності ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с.10).

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 109793/718 від 19.04.2019 року (а.с.1); заявою громадянина ОСОБА_2 (а.с.2); поясненням ОСОБА_3 (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно у своєму магазині реалізовував алкогольні напої без наявності відповідної ліцензії. (а.с.4); рішенням № 9 від 22.02.2019 року Нововолодимирівської сільської ради Березнегу-ватського району Миколаївської області. (а.с.5); витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців (а.с.6-7);

Диспозиція статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підставі викладеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. А. Луста