Рішення № 81670504, 10.05.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/794/18

Провадження № 2/444/98/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: орган опіки і піклування Жовкіської районної адміністрації Львівської області про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій вона просить визнатиоб`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 : житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; поділити все вищевказане спільне майно подружжя, визнавши право особистої приватної власності по Ѕ (одній другій) ідеальній частці за кожним з подружжя, а також виділити відповідачу ОСОБА_2 легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з грошовою компенсацією 1/2 (однієї другої) вартості цього автомобіля, що становить 92 128,50 (дев`яносто дві тисячі гривень сто двадцять вісім) гривень, 50 копійок, ОСОБА_1 .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що перебуває у зареєстрованому «16» листопада 1984 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, шлюбі з ОСОБА_2 . Також вказує на те, що між нею та відповідачем припинені сімейно - шлюбні відносини і у Жовківському районному суді Львівської області розглядається справа про розірвання шлюбу. Оскільки позивачка із сином, що є інвалідом І групи, який потребує постійного стороннього догляду надалі проживають у спільному будинку з відповідачем, який чинить постійний тиск та погрожує позбавити її з сином єдиного житла, не зважаючи на те, що вона знаходиться на пенсії разом із сином, який є інвалідом першої групи, вона була змушена звернутись до Суду з даною позовною про поділ спільного сумісного майна подружжя. За час сумісного життя у шлюбі нею та чоловіком було спільно набуто (придбано) спільне майно, зокрема: житловий будинок АДРЕСА_1 ), з приналежними до нього господарським будівля ми та спорудами, що АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. 29.07.2013 року за реєстровим № 824, вартістю 610 000,00 (шістсот десять тисяч) гривень, 00 копійок, розташований на земельній ділянці площею 0,1 га за кадастровим номером: НОМЕР_1 , що був придбаний на ім`я відповідача; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. 29.07.2013 року за реєстровим № 829, вартість якої становить 98 113,00 (дев`яносто вісім тисяч сто тринадцять) гривень, 00 копійок; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 області, вартістю 119 100,00 (сто дев`ятнадцять тисяч сто) гривень, 00 копійок, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, видану Відділом у Яворівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області 16.03.2018 року за № 31-13-0.36-1437/179-18. Правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку знаходиться у відповідача, який він добровільно не надає; легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що придбаний на ім`я відповідача ОСОБА_3 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданий 30.06.2016 року, що знаходиться на обліку у РСЦ МВС у Львівській області, що за адресою: 79040, вул. Данила Апостола, 11, м. Львів, придбаний на оформлений на ім`я відповідача ОСОБА_2 , що теж є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, вартістю 184 257,00 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень, 00 копійок, що підтверджується висновком до звіту про ринкову вартість транспортного засобу від 22.03.2018 року.

Зазначає, що вказане майно було придбане за кошти, що були спільною сумісною власністю, що підтверджується зокрема і її відповідними заявами про згоду на купівлю нерухомого майна, про що вказано у правовстановлюючих документах, договорах купівлі - продажу нерухомого майна. Звертає увагу суду на те, що з відповідачем ніколи не укладала жодного шлюбного договору, яким би був визначений інший порядок набуття нерухомого та рухомого майна, будучи у зареєстрованому шлюбі. Просить позов задоволити. Сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. та подала клопотання про зменшення суми судового збору.

Одночасно з позовою заявою позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на усе вищевказане майно. За подання даної заяви сплатила судовий збір 352,40 грн.

16.04.2018 року ухвалою було відкрито провадження та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою суду від 16.04.2018 року задоволено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах позовних вимог.

Крім цього, 16.11.2018 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому проти первинного позову ОСОБА_1 заперечував, просив визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 ; поділити спільне майно подружжя, а саме: визнавши право особистої приватної власності за ОСОБА_2 в розмірі 4/5 (чотири п`ятих) ідеальних частки, а за ОСОБА_1 і розмірі 1/5 (одна п`ята) ідеальна частка на житловий будинок АДРЕСА_1 ) з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, АДРЕСА_1 та земельну ділянку, за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; по Ѕ (одній другій) ідеальній частці за кожним з подружжяна земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 , також відмовити у визнанні об`єктом спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_4 легкового втомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 та просив витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у львівській області відомості щодо перереєстрації 06.03.2018 р. ОСОБА_1 автомобіля марки MERCEDES-BENZ E 280, 2005 року випуску, тип кузова-Седан - В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовував тим, що будинок і земельна ділянка, розташовані за адресою:АДРЕСА_1 , придбав за кошти, отримані в позику в ТзОВ «Віст груп», де працював. Посилається на те, що позику частково погасив особистими коштами від продажу особистого майна. Вказує на те, що автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя, адже він використовує його в повсякденній діяльності, окрім того посилається на те, що ОСОБА_1 використала своє право на один автомобіль, що був спільним майном, оскільки 06.03.2018 року перереєструвала автомобіль на нового власника. Щодо визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя і поділу земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не заперечує. При подачі зустрічного позову ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 704.80 грн. та просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Хоча завником ОСОБА_2 було пропущено строк подання зустрічної позовної заяви, однак з тих підстав, що спільний розгляд з первісним позовом був доцільним, так як обидва позови взаємопов"язанні і спільний їх розгляд є доцільний, оскільки виникають з одних правовідносин, ухвалою від 16.11.2018 року було прийнято зустрічний позов та об`єднано його в одне провадження із первісним позовом та задоволено клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення кінцевого рішення.

В судовому засідані позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, дали пояснення, аналогічні, викладеним у позові. Проти зустрічного позову заперечують.

Відповідач за первиним позовом та його представник підтримали свої зустрічні позовні вимоги в повному обсязі з підстав наведених в зустрічній позовній заяві, проти позову ОСОБА_1 заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 належить задовольнити у повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, об`єктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту.

Частиною 1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що з 16.11.1984 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Між сторонами виник спір з приводу поділу майна, спільно нажитого за час перебування у шлюбі. За час розгляду даної справи, рішенням Жовківського районного суду Львівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 05.07.2018 року було розірвано.

Встановлено, що за час сумісного життя у шлюбі сторонами було набуто (придбано) спільне майно, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 ), з приналежними до нього господарським будівля ми та спорудами, що АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 Сімейного Кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Поділ здійснюється за взаємною згодою подружжя, а в разі недосягнення згоди - судом.

За правилами ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 2 ст. 372 Цивільного кодексу країни, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Такі ж положення закріплено і в ст. 70 Сімейного кодексу України, оскільки у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Пленум Верховного Суду України у п. 23 постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначає, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Згідно роз`яснень, викладених в п.30 зазначеної постанови, рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України). При цьому відповідно до частини третьої статті 71 СК України речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 13.06.2016 року у справі №6-1752цс15.

Обов`язок довести, що майно, придбане в шлюбі, є особистою власністю одного з подружжя, покладено на останнього. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №654/5243/14-ц.

Оскільки презумпцію права спільної сумісної власності майна подружжя відповідачем за позовом ОСОБА_1 не спростовано, матеріали справи не містять жодних доказів того, що спірне майно придбане за його особисті кошти, а не за спільні кошти подружжя, суд приходить до висновку, що таке майно, як придбане під час перебування у зареєстрованому шлюбі, є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання майна об`єктами спільної сумісної власності та поділу спільного майна подружжя підлягають до задоволення.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 судом встановлено наступне.

Об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ), з приналежними до нього господарським будівля ми та спорудами, АДРЕСА_1 , був придбаний на підставі договору купівлі - продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. 29.07.2013 року за реєстровим № 824, та земельна ділянка за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Мельничук О. В. 29.07.2013 року за реєстровим № 829. На купівлю вищевказаного майна ОСОБА_1 були надані відповідні заяви, справжність підпису якої було засвідчено нотаріально.

Ухвалою від 16.01.2019 року було витребувано з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.10.2006 р. № 3-2681 на ім`я

ОСОБА_2 відчуження квартири, на що посилається відповідач за первісним позовом, яка належала йому на підставі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину є 29.07.2014 року, тобто 1 рік після придбання подружжям вищевказаного будинку та земельної ділянки.

Суд критично ставиться до доводів відповідача за первісним позовом про купівлю вищевказаного будинку та земельної ділянки за кошти, отримані в позику від ТОВ «Віст груп» 26.07.2013 року на підставі боргової розписки, укладеної без відома і згоди дружини, без посилання на те, з якою метою ОСОБА_2 ,суд бере до уваги те, що на ухвалу від 12.12.2018 року було витребувано у ШОСТКИНСЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ IНСПЕКЦIЇ ГОЛОВНОГО УПРАВЛIННЯ ДФС У СУМСЬКIЙ ОБЛАСТI (М. ШОСТКА) інформацію стосовно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що займає посаду керівника відділу служби безпеки у Західному регіоні у ТОВ «ВІСТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 33326775), про усі надходження, доходи та нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Віст груп» їх працівнику ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 26.07.2013 року включно, з якої вбачається, що жодних коштів, які б стосувалися вказаної Коваликом позики у розмірі 1 140 000,00 грн. йому не надходило.

12.12.2018 року було постановлено ухвалу, якою витребовувалась у Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст груп» інформація та відповідні копії документів (довідки, листи, в т. ч. бух, галтерські документи) стосовно ОСОБА_2 , який займає посаду керівника відділу служби безпеки у Західному регіоні, чи перераховувались (позичались) ТОВ «Віст груп» 26.07.2013 року йому грошові кошти з відповідним відрахуванням належних зборів, якщо такі кошти перераховувались, то на підставі яких документів та чи сплачені відповідні податки і збори та надати копії цих документів, коли був працевлаштований та яка заробітна плата у ОСОБА_2 , чи має він перед ТОВ «Віст груп» на сьогоднішній день невиконані боргові зобовязання, надати інформацію чи повноважний директор ОСОБА_5 , згідно Статуту ТОВ «Віст груп» підписувати боргові розписки з працівниками на суму 1 140 000 грн. та надати копію цього статуту, наказу тощо, чи стоїть на балансі ТОВ «Віст груп» транспортний засіб - HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, якщо так, то на підставі яких документів. На що ТОВ «Віст груп» даної інформації не надало, проігнорувало ухвалу суду, натомість у судовому засіданні відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 повідомив, що після надходження вищевказаного запиту із суду, він був звільнений з ТОВ «Віст груп». Недоведеним залишився і факт службового використання вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 , придбаного у період шлюбу з ОСОБА_1 та зареєстрованого на фізичну особу - ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом у своєму зустрічному позові до позивачки не заперечує проти визнання права особистої приватної власності власності у порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ним і позивачкою, та аналогічно з позивачем просить, не відходячи від рівності часток, по Ѕ ідеальній частці земельної ділянки за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 , а також просить визнати об`єктами спільної сумісної власності такі об`єкти нерухомого майна як: житловий будинок АДРЕСА_1 ), з приналежними до нього господарським будівля ми та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а відтак, з вищевказаних підстав його зустрічний позов підлягає частковому задоволенню саме у цій вищевказаній частині, у решті заявлених ОСОБА_2 , про порядок поділу інших об`єктів нерухомого майна, відійшовши від рівності часток у майні подружжя, та про відмову у визнанні об`єктом права спільної сумісної власності рухомого майна - автомобіляHYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід відмовити за недоведеністю.

Крім цього, у відповідності до закріпленого в ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд, керуючись наведеним вище принципом диспозитивності вирішує даний спір лише в частині заявлених вимог.

При цьому відповідно до ст.372 ЦК у звязку з поділом нерухомого майна між сторонами право спільної сумісної власності припиняється, а за сторонами підлягає визнанню право власності на належну кожному з них ідеальну частку.

Виходячи з фактичних обставин справи, аналізу вищезазначених норм, з врахуванням засад рівності часток, справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку про, те, що в особисту власність відповідача ОСОБА_2 слід присудити автомобіль вартістю 184257,00 грн., тому з нього слід стягнути половину вартості цього транспортного засобу на користь позивачки ОСОБА_1 у розмірі 92 128,50 грн., як компенсацію рівності часток.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при подачі заяви про поділ майна подружжя був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. та 352,40 грн. - збір за подання заяви про забезпечення позову, а також 10580,00 підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи вищевказане, дані кошти слід стягнути з відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 .

Також відповідачем при подачі зустрічного позову було сплачено 704,80 грн. судового збору, тому з нього в подальшому в користь держави слід стягнути 9162,40 грн. судового збору, з яких 4581,20 грн. - сума недоплаченного ним судового збору та 4581,20 грн.- частина судового збору, належного з позивача.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: орган опіки і піклування Жовкіської районної адміністрації Львівської області про поділ спільного майна подружжя задовольнити у повному обсязі, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідача ОСОБА_2 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Поділити спільне майно подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, а саме: визнати за ОСОБА_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та за ОСОБА_2 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності по Ѕ (одній другій) ідеальній частці:житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 ; легкового автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виділити ОСОБА_2 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та стягнути з ОСОБА_2 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошової компенсації 1/2 частки вартості автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - 92 128,50 (дев`яносто дві тисячі гривень сто двадцять вісім) гривень, 50 копійок .

В задоволенні решти частини позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , «ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - 11637,20 (одинадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень, 20 копійок судових вират, з яких: 704,80 грн. судовий збір; 352,40 грн. - збір за подання заяви про забезпечення позову, а також 10580,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25.05.1998 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 9162,40 (дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні, 40 копійок.

Заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на підставі ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 16.04.2018 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, за кадастровим НОМЕР_1 , площею 0,1 га, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та житлового будинку, розташовану за адресою:АДРЕСА_1 ; земельну ділянку за кадастровим НОМЕР_2 , площею 0,1250, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою:АДРЕСА_3 ; легковий автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2007 року випуску, тип кузова - УНІВЕРСАЛ- В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Текст повного рішення суду виготовлено 13.05.2019 року.

Суддя: Ясиновський Р. Б.