Ухвала суду № 81669661, 04.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2677/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. за участі секретаря Косовської М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Станкова Олександра Петровича про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 Станков О.П., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42018101060000036 від 01.02.2018, досудове розслідування у якому здійснюється шостим слідчим відділом РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

Орган досудового розслідування зазначає, що службові особи ТОВ «ЗМІНА» (ЄДРПОУ 31351265) в період 2016 року, при проведенні фінансово-господарської діяльності, занизили сплату податку на додану вартість, податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб, тобто умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

04.02.2019 слідчий в ОВС шостого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Фєдосов Д.В. подав до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42018101060000036 без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 22, 26,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Станкова Олександра Петровича про арешт майна, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя: Карабань В.М.