Ухвала суду № 81669456, 05.03.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/379/19

Провадження № 2/324/322/2019

У Х В А Л А

05.03.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ТОВ «ОМЗ ГРУП» на його користь 70535,88грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2017 по 04.12.2018.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач, викладаючи обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, стверджує, що з 19.10.2016 він займав посаду директора ТОВ «ОМЗ ГРУП», 15.11.2017 відбулися загальні збори учасників відповідача (оформлені протоколом №10 від 15.11.2017), якими прийнято рішення звільнити позивача з займаної посади та призначити на вказану посаду громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з 16.11.2017, однак не зазначає доказів, якими підтверджуються вказані обставини. Не додає їх до позову.

Крім того, в позові позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2017 по 04.12.2018 в сумі 70535,88грн. і при розрахунку вказаної суми посилається на відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України щодо отриманих ним доходів за період з 01.01.2017 по 31.03.2018, однак у вказаних відомостях наведений розмір доходів позивача за 2017 рік поквартально, а не помісячно, а тому є незрозумілим яким чином позивач визначив, що розмір його заробітної плати за останні два календарні місяці роботи (вересень-жовтень 2017 року), що передували його звільненню, складав саме 12000грн. Ніяких інших відомостей щодо розміру заробітної плати за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню позивача, він в позові не наводить і до позову не додає.

Також, з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України щодо отриманих позивачем доходів за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 вбачається, що він отримував дохід у вигляді заробітної плати від ТОВ «ОМЗ ГРУП» до кінця 2017 року, а також у 2018 році, однак позивач, без наведення будь-якого обґрунтування, не враховує зазначені виплати у вигляді заробітної плати від ТОВ «ОМЗ ГРУП» при розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, позивач не наводить ніяких відомостей про те, чи працював він в період вимушеного прогулу з 16.11.2017 по 04.12.2018, чи отримував заробітну плату, чи допомогу по безробіттю і в якому розмірі, не зазначає ніяких доказів, якими підтверджуються такі обставини, не додає їх до позову, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення при визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у випадку доведення ним своїх вимог..

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п.п. 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України,та надання до суду позовної заяви і її копії, у зв`язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ ГРУП» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачеві строк в п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Іванченко