Ухвала суду № 81668738, 13.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21937/18

Провадження № 1-кс/752/4671/19

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю прокурора - Коломієць О.В.

за участю слідчого - Лінник Д.Т.

за участю захисника - Житнікової Ю.В.

за участю підозрюваної - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Лінника Д.Т., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В., внесене в кримінальному провадженні №42018101010000180 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курська Російської Федерації, українці, громадянці України, заміжньої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судимій, слідчий суддя -

Встановив

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що громадянка ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом на порушення законодавства в сфері обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою незаконного збагачення, під виглядом препаратів для схуднення, здійснювали обіг психотропної речовини «сибутрамін» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим слідством час та з невстановлених джерел незаконно придбала препарати для схуднення під назвою «Билайт», «Билайт Клубника», «Билайт золото», «Код S», «V7», «Волшебний боб», «Редуксин», після чого з метою налагодження розгалуженої мережі його збуту відобразила на відповідній сторінці підконтрольного їй інтернет магазину та інтернет сторінках інформацію про продаж вищезазначених препаратів для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін».

Також вона з метою об'єднання та координації зусиль інших осіб на належну реалізацію даної протиправної діяльності, залучила в якості виконавця ОСОБА_3 , яка діючи відповідно попередньо розробленого злочинного плану ОСОБА_2 та чіткого розподілу ролей, здійснювала безпосередньо відправку препаратів для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін» шляхом поштових переказів через спеціалізованого оператора поштових відправлень ТОВ «Нова пошта». При цьому, ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала незаконне зберігання препаратів для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін», з метою їх подальшого збуту за безпосереднього керівництва ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_2 залучила в якості пособника ОСОБА_1 , яка діючи відповідно попередньо розробленого злочинного плану ОСОБА_2 , здійснювала прийом дзвінків від потенційних споживачів психотропної речовини «сибутрамін», використовуючи можливості підконтрольних ОСОБА_2 веб-ресурсів.

30.11.2018 року з метою документування факту реалізації ОСОБА_1 протиправної діяльності в сфері збуту психотропної речовини «сибутрамін», було проведено негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 , яка в рамках конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України виконувала роль покупця, та здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер оператора стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який було зазначено ОСОБА_1 на відповідному веб-ресурсі, підконтрольному ОСОБА_2 Під час телефонної розмови ОСОБА_5 замовила у ОСОБА_1 препарат для схуднення під назвою «Код S» та «Билайт золото» на загальну суму 1265 грн.

ОСОБА_1 з метою акумуляції грошових коштів, отриманих за збут препаратів для схуднення, відправила на абонентський номер ОСОБА_5 текстове смс повідомлення з номером карткового рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3

30.11.2018 року ОСОБА_5 здійснила по терміналу самообслуговування переказ вказаних грошових коштів на вказаний рахунок ОСОБА_3 , яка у свою чергу 30.11.2018 року відправила поштовий переказ через відділення ТОВ «Нова пошта», здійснивши таким чином незаконний збут зазначених вище препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін».

04.12.2018 року ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 68 добровільно видала працівникам поліції експрес-посилку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням відправника ОСОБА_6 , в ході огляду якої виявлено та вилучено 2 упаковки з написом «Билайт», у кожній з яких було по 2 блістера із вмістом 32 капсули, та упаковку з написом «Код S», в якій було по 2 блістера з вмістом 36 капсул.

Згідно з висновком експерта від 21.03.2019 року № 11-2/1516 у наданих порошкоподібних речовинах, що знаходяться у 32 капсулах «Билайт», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - сибутрамін, загальною масою 0,48 гр.; у 36 капсулах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - сибутрамін, загальною масою 0,56 гр.

Сибутрамін відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список 2 таблиці П Переліку).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Необхідність застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтував наявністю ризиків, з числа передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.

Підозрювана заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати менш суворий запобіжний захід. Вину не визнала.

Захисник - Житнікова Ю.В. просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що підозра є необґрунтованою, прокурором не доведені ризики.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.12.2018 року, протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 29.12.2018 року, висновки експертиз.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків з числа передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що може бути обумовлено тяжкістю злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Разом з тим, суд вважає мінімальними ризик продовжити кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_1 , з огляду на викриття схеми злочинної діяльності та ризик вчинення іншого правопорушення з огляду на те, що ОСОБА_1 раніше не судима. В клопотанні слідчого в цій частині не наведено будь-яких конкретних обставин.

Суд також вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеному судом для підозрюваної ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такого висновку суд дійшов, зважаючи на вимоги ст. 178 КПК України щодо обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу. Так, підозрювана має визначене місце проживання в смт. Бородянка Бородянського району Київської області, певні соціальні зв`язки за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, а також відсутні дані про її неналежну поведінку або невиконання процесуальних обов'язків протягом здійснення досудового розслідування.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється та на чому в клопотанні наголошує слідчій, є однією з передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України обставин, що враховується при обранні запобіжного заходу, тобто, підлягає врахуванню у сукупності із іншими визначеними законом обставинами.

Отже, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної в їх сукупності та вважає, що домашній арешт підозрюваної із забороною залишати житло цілодобово, з покладанням на неї обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в цілому забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків.

За наявними відомостями, підтвердженими в судовому засіданні прокурором, у даному кримінальному провадженні 13.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Враховуючи положення пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, згідно з якими досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, домашній арешт ОСОБА_1 може бути застосований в межах строку до 13.06.2019 року.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив

В задоволенні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Лінник Д.Т., погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 Коломієць О.В., внесеного в кримінальному провадженні №42018101010000180 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 13 червня 2019 року включно, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної - до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя