Ухвала суду № 81668725, 13.05.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/874/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївського районного суду Черкаської області у складі:

слідчого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

прокурора - Кривка С.О.,

слідчого - Тарасенко Т.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Данилевського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Кривка С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_1 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, працює водієм у

СТОВ "Кліщинське", на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, учасником бойових дій, депутатом та інвалідом не являється, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2019 року близько 15:00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ГАЗ-3309" (д.н.з. НОМЕР_1 ), що належить

СТОВ "Кліщинське", у приміщенні складу № 3, що розташований на території току

СТОВ "Кліщинське" у с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 (б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2001 року № 1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а тому, не впевнившись у відсутності небезпеки іншим учасникам руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, під час здійснення руху заднім ходом скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився позаду керованого ним транспортного засобу. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.

За даним фактом 12 травня 2019 року розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250280000199 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 травня 2019 року о 21:00 ОСОБА_1 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 травня 2019 року ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 КК України.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_1 в якості підозрюваного, останній вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

На підставі викладеного та з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у виді домашнього арешту у нічний час, у зв`язку з чим до суду подано дане клопотання.

Прокурор Кривко С.О. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час на строк 2 місяці, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий Тарасенко Т.П. підтримала вказане клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував та заявив, що спроможний дотримуватися вимог запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

Захисник Данилевський М.О. підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3до 8 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може незаконно впливати на свідків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 травня 2019 року, показами свідка від 12 травня

2019 року.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов переконання, що такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Кривка С.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем його проживання за адресою:АДРЕСА_1 , на строк

2 місяці, тобто до 13 липня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) не залишати в нічний час з 22:00 до 06:00 місце постійного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ;

2) не відлучатися за межі с. Кліщинці Чорнобаївського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, тобто до 13 липня 2019 року включно.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Кривка С.О.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя В.В. Чубай