Ухвала суду № 81668685, 26.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7478/19

Провадження №1-кс/752/4489/19

У Х В А Л А

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву захисника Савченка Руслана Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної Олександри Олегівни, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. надійшла заява захисника Савченка Р.С. в інтересах ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч. 2 ст.149, ч.1 ст.14, ч.2 ст.307, ч.1 ст.199 КК України, про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді Колдіної О.О.

Слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 75 КПК України.

Як на підставу для відводу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу, у даному випадку, заявник вказує на те, що слідчим судденю Колдіною О.О . розглядались клопотання про проведення обшуків в помешканні підозрюваного та за його місцем роботи, а також зазначає про порушення порядку авторозподілу.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.

У зв`язку із наведеним, заявлений відвід не є вмотивованим в розумінні ст. 75 КПК України, а тому заява захисника Савченка Р.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Савченка Руслана Сергійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної Олександри Олегівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :