Рішення № 81668624, 15.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26628/18

Провадження № 2/752/3471/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.04.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ТОВ "Лайфселл" про захист прав споживача.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Лайфселл" розмістило в засобах масової інформації пропозицію невизначеному колу осіб скористатись послугами мобільного телефонного зв"яку, які ним надаються. Протягом багатьох років позивач користується мобільним телефоним зв"язком, який надає ТОВ "Лайфселл". Послуги з телефонного зв"язку він отримує на передоплатній основі відповідно до умов тарифного плану "Дзвінки всім 2017". 12 жовтня 2018 року від ТОВ "Лайфселл" позивач отримав СМС-повідомлення про закінчення терміну дії номеру 23.11.2018 р. та необхідність поповнення рахунку одним платежем на суму від 10 грн., щоб подовжити термін дії номеру ще на 12 місяців. 16 жовтня 2018 року позивач поповнив свій рахунок одним платежем на суму 20 грн., що було підтверджено СМС-повідомленням о 08:23:45. О 08:23:47 йому надійшло СМС-повідомлення про те, що на рахунку менше 1 грн., після чого при перевірці балансу рахунку по коду *111# позивач виявив, що він нульовий. Таким чином, з незрозумілих причин і без будь-яких пояснень ТОВ "Лайфселл" з рахунку позивача протягом 2-х секунд були списані всі кошти в сумі 20 грн., які він перерахував за рекомендацією відповідача для отримання послуг зв"язку. На його письмову скаргу від 13.11.2018 р. до відповідача щодо зазначених обставин він отримав відповідь, де було підтверджено факт поповнення номера 16.10.2018 р. на суму 20 грн., а також наявність на номері на час поповнення заборгованості у розмірі 12,21 грн.

Позивач вважає, що дії відповідача по списанню коштів з рахунку за надуманий борг є протизаконними, у зв"язку з чим просить визнати протиправними дії ТОВ "Лайфселл", що проявились в незаконному нарахуванні йому боргу в сумі 12,21 грн. та списанню його з рахунку мобільного телефону.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у даній справі. (а.с. 10)

28 січня 2019 року ТОВ "Лайфселл" надіслав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що заборгованість в сумі 12,21 грн. утворилася з прични замовлення позивачем послуги "Додаткові гроші" ще 23.11.2017 р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо будь-яким чином ( крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Статтею 1 Закону України « Про телекомунікації» визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває у його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Згідно з ч.1 ст.32 даного Закону споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, мають право на: вільний доступ до телекомунікаційних послуг; вибір оператора, провайдера телекомунікацій; вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерпної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг.

За приписами п.5 ч.1 ст.38 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій мають право на установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою відповідно до цього Закону.

Оператори телекомунікацій зобов`язані надавати споживачам вичерпну інформацію, необхідну для укладення договору, а також щодо телекомунікаційних послуг, які вони надають; оприлюднювати тарифи на телекомунікаційні послуги, що встановлюються самим оператором, не пізніше ніж за сім календарних днів до їх введення ( п.п.4,14 ст.39 даного Закону).

Окрім того, п.15 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11 квітня 2012 року №295, передбачено, що до укладення договору та під час надання послуг оператор, провайдер зобов`язаний безоплатно надавати споживачеві для ознайомлення вичерпну інформацію про зміст, якість, вартість та порядок надання послуг, зокрема, щодо тарифів, тарифних планів на послуги із зазначенням мінімального строку їх дії, пільги з надання та оплати послуг.

Зазначена інформація повинна надаватися споживачеві у доступній формі шляхом розміщення у місцях продажу послуг, пунктах колективного користування, інформаційно-довідкових, сервісних службах оператора, провайдера, на його веб-сайті. Крім того, на вимогу споживача може надаватися інша інформація про надання послуг відповідно до законодавства.

Така інформація додатково може доводитися до відома споживачів через засоби масової інформації, в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Встановлено, що абоненський номер позивача обслуговується в мережі рухомого (мобільного) зв"язку ТОВ "Лайфселл" на умовах передоплати, без укладання договору про надання телекомунікаційних послуг в письмовій формі та реєстрації абонента в оператора. Телекомунікаційні послуги за номером позивача надаються відповідно до умов тарифного плану "Дзвінки всім 2017", починаючи з 18.09.2016 р. (а.с. 17)

Відповідно до умов такого тарифного плану передбачено також тарифи на послуги, що надаються понад 4-тижневий пакет послуг (у разі вичерпання обсягу послуг за ним або ненадання такого пакету послуг внаслідок відсутності коштів). Так, за умовами тарифного плану "Дзвінки всім 2017" передбачено надання 1-денного (до кінця поточної доби) пакету послуг, вартістю 3,00 грн., що включає 5 хвилин для здійснення вихідних дзвінків. Зазначене підтверджується роздруківкою умов тарифного плану "Дзвінки всім 2017" з офіційного веб-сайту відповідача, яка додана позивачем до позовної заяви. (а.с. 5)

Позивач зазначає, що 12 жовтня 2018 року від ТОВ "Лайфселл" він отримав СМС-повідомлення про закінчення терміну дії номеру 23.11.2018 р. та необхідність поповнення рахунку одним платежем на суму від 10 грн., щоб подовжити термін дії номеру ще на 12 місяців.

16 жовтня 2018 року позивач поповнив свій рахунок одним платежем на суму 20 грн., що було підтверджено СМС-повідомленням о 08:23:45.

О 08:23:47 йому надійшло СМС-повідомлення про те, що на рахунку менше 1 грн., після чого при перевірці балансу рахунку по коду *111# позивач виявив, що він нульовий.

На письмову скаргу від 13.11.2018 р. ОСОБА_1 до відповідача щодо зазначених обставин він отримав відповідь, де було підтверджено факт поповнення номера 16.10.2018 р. на суму 20 грн., а також наявність на номері на час поповнення заборгованості у розмірі 12,21 грн. (а.с. 8)

Відповідач не заперечує факт поповнення абонентського номеру позивача 16.10.2018 р. на суму 20 грн., проте ТОВ "Лайфселл" наполягає на тому, що станом на 16.10.2018 р., до вказаного поповнення особового рахунку, за абонентським номером позивача мала місце заборгованість в розмірі 12,21 грн., яка утворилася раніше та була спричинена наданням позивачу телекомунікаційних послуг, зокрема замовлення позивачем послуги "Додаткові гроші" ще 23.11.2017 р.

Відповідно до умов надання послуги "Додаткові гроші" остання дозволяє продовжувати отримувати телекомукнікаційні послуги абонентам (що обслуговуються на умовах авансової оплати) навіть тоді, коли кошти на особовому абонентському рахунку закічились. Добровільно замовивши послуги "Додаткові гроші", абонент автоматично отримує від 5,00 грн. до 100,00 грн. додатково для користування будь-якими послугами відповідача, а використану суму зможе повернути після наступного поповнення. Якщо протягом двох календарних днів не буде поповнення оснвного рахунку, утримується плата за користування послугою. Плата за користування послугою "Додаткові гроші" в межах 5,00 грн. становить 2,00 грн., в межах від 10 до 30 грн. - 3,00 грн. в межах 40 грн. - 4,00 грн., в межах від 60 до 100 грн. - 5,00 грн.

Відповідач зазначає, що 23 листопада 2017 року о 10 год. 31 хв. позивач спробував здійснити вихідний дзвінок зі свого абонентського номеру. Оскільки перед цим стандартний пакет послуг за тарифним планом "Дзвінки всім 2017" позивачу не було надано, а на особовому рахунку кошти були практично відсутні (лише в розмірі 0,39 грн.), позивачу 23.11.2017 р. на абонентський номер надійшло голосове повідомлення "У Вас недостатньо коштів для здійснення дзвінка. Ваш дзвінок може бути сплачений за рахунок послуги "Додаткові гроші"! Якщо Ви бажаєте зробити дзвінок за рахунок послуги, будь ласка, натисність "1" для активації сервісу і повторіть дзвінок".

З боку позивача надійшло підтвердження замовлення послуги "Додаткові гроші" шляхом натискання клавіші "1" на власному кінцевому обладанні. Зазначене замовлення послуги "Додаткові гроші" зафіксовано білінговою системою відповідача (системою обліку наданих телекомунікаційних послуг та їх тарифікації). (а.с. 26)

З огляду на таке замовлення позивачем послуги "Додаткові гроші", 23.11.2017 р., 24.11.2017 р. та 25.11.2017 р. позивачу було надано 3(три) 1-денні пакети послуг варістю 3,00 грн. кожний, а всього на суму 9,00 грн.

Крім того, 25.11.2017 р. позивачу також було нараховано вартість за користування послугою "Додакові гроші" в розмірі 3,00 грн.

Згодом 28.11.2017 р. о 08:16:28 з абонентського номеру позивача було здійснено вихідний дзвінок на інший абонентський номер, який було протарифіковано на суму 6,00 грн.

Таким чином, в період з 23.11.2017 р. по 28.11.2017 р. на умовах послуги "Додаткові гроші" позивачу було надано послуг на загальну суму 12,60 грн. (3х3,00 грн. + 3,00 грн. + 0,60 грн.)

Відтак, сума заборгованості за абонентським номером станом на 28.11.2017 р. позивача склала 12,21 грн. (з урахуванням наявного залишку в розмірі 0,39 грн. до надання послуги "Додаткові гроші" (0,39 грн. - 12,60 грн.))

Зазначене підтверджується інформацією з бази даних електронної білінгової системи відповідача щодо тарифікації за абоненським номером позивача. (а.с. 27)

Впродовж наступного тривалого часу позивач не користувався телекомунікаційними послугами, які тарифікуються (вихідні дзвінки, доступ до мережі Інтернет, відправлення СМ, ММС - повідомлень тощо). Відтак, будь-яких інших нарахувань з боку відповідача не було.

Оскільки наступне поповнення особового рахунку позивача на суму 20,00 грн. сталося лише 16.10.2018 р., з цієї дати в рахунок погашення наявної заборгованості і було утримано суму боргу в розмірі 12,21 грн.

Оскільки дії відповідача щодо нарахування заборгованості та стягнення такої заборгованості з особового рахунку позивача були повністю обгрунтованими, а підстави для визнання їх неправомірними відсутні, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Доводи позивача про те, що відповідач не повідомляв про наявність боргу, суд не приймає до уваги, з огляду на те, що ОСОБА_1 , 16.10.2018 р. набравши кінцевому пристрої комбінацію *111#, дізнався про відсутність грошових коштів на особового рахунку. Таким чином, позивач обізнаний про можливість в будь-який час перевірити стан особового рахунку, в тому числі наявності чи відсутності боргу за абоненським ноемром (від"ємний баланс), але не скористався також можливістю.

Суд погоджується з доводами відповідача, що ОСОБА_1 за змістом позовних вимог не оскаржує списання з його особового рахунку 7,79 грн. (та, відповідно надання йому 2-денного пакету послуг вартістю 7,79 грн.), що також мало місце після поповнення особового рахунку позивачем на 20 грн.

Керуючись статтями 626, 627, 634 та 641 ЦК Україи, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" про захист прав споживача.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 25 квітня 2019 року.

Суддя: