Постанова № 81668525, 13.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Постанова

Іменем України

Справа № 711/3326/19

Провадження № 3/712/1386/19

13 травня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм « Втор-сировина » м . Сміла , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227426 від 11.04.2019 року: ОСОБА_1 , 11.04.2019 року о 12 год. 50 хв. в м. Черкаси по пр-ту Хіміків, 34 , керував автомобілем Маз 54 331 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом ПП 9385 д.н.з. НОМЕР_3 , перевозив вантаж - металобрухт, який мав механічні несправності, а саме : шини напівпричепа мають місцеві пошкодження- розриви, що оголюють корд, а також розшарування каркасу . Правопорушення є повторним на протязі року, протокол складено в зв`язку з тим, що водій керував автомобілем з технічними несправностями, повторно, чим порушив п. 31.4.5 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на даний час несправності усунуті.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували факт вчинення правопорушення повторно, протягом року.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України повернути до УПП в Черкаській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси