Ухвала суду № 81668396, 10.05.2019, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/875/18

Номер провадження 2/710/38/19

УХВАЛА

про залишення без розгляду

10.05.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить стягнути на свою користь грошові кошти в межах спадкового майна з спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за боргом спадкодавця ОСОБА_5 відповідно до договору позики від 16.05.2015 у сумі 30000,00 доларів США, що еквівалентно 792600,00 грн. станом на дату подання позовної заяви за курсом НБУ.

Відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору позики, в якому просила визнати недійсним договір позики від 16.10.2015 та відмовити у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в межах спадкового майна, у повному обсязі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.08.2018 було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.08.2018, було накладено арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 та на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 44,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , які належали померлому ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 було об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 було відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, задоволено клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_8

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 було призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2019 було відновлено провадження.

07.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від позивача за первісним позовом, в якій він просить залишити свою позовну заяву без розгляду, а розгляд даної заяви провести без його участі. Крім цього позивачем за первісним позовом було подано клопотання про залишення зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та представник її до суду з`явилися, не заперечували проти залишення первісного позову без розгляду та заперечували про задоволення клопотання первісного позивача про залишення зустрічного позову відповідача без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач має посвідчення громадянина евакуйованого у 1986 році із зони відчуження (категорія 2), серія НОМЕР_1 видане 30.12.1993 року. Отже, позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір залишається на рахунку держави.

Суд вважає, що подана заява про залишення позову без розгляду позивача підлягає до задоволення, оскільки це не позбавляє заявника звернутися із такою заявою повторно.

Щодо клопотання позивача про залишення зустрічного позову відповідача без розгляду суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 було подано до Шполянського районного суду Черкаської області заяву від 30 серпня 2019 року, в якій вказала, що про розгляд справи №710/875/18 їй стало відомо 29.08.2018 завдяки функціонуванню Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи. В даній заяві ОСОБА_1 , просила направити їй ухвалу від 03.08.2018 про забезпечення позову, яку вона не отримувала, оскільки її місце проживання АДРЕСА_3 , являється лише місцем реєстрації. У даному листі заявниця вказала адресу для листування: АДРЕСА_4 . (а.с.92).

Згідно даних відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено АДРЕСА_5 . (а.с.80).

Згідно ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 про відкриття провадження у цивільній справі № 710/875/18, призначено підготовче засідання на 30.10.2018 о 09:00 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області. Зобов`язано відповідачів у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, яким він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. (а.с.82.-83).

Дану ухвалу було направлено судом на відому адресу відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , 14.08.2019, рекомендованим листом. Даний лист повернувся до суду із відміткою - « за закінченням строку зберігання». (а.с.98).

Згідно розписки наданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , останній отримав ухвалу про відкриття провадження, повістку, копію позовної заяви з додатками 10.10.2018 року. (а.с.102).

Зустрічна позовна заява підписана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з додатками була подана до Шполянського районного суду Черкаської області 30.10.2018. (а.с.201-218).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Твердження позивача за первісним позовом, що повернення конверту за закінченням терміну зберігання на Укрпошті, вважається врученням конверту є необґрунтованим.

Дійсно конверт який надсилався судом 14.08.2019 на адресу ОСОБА_1 , повернувся до суду 18.09.2019 із відміткою «за закінченням строку зберігання». Лист був рекомендованим та містив ухвалу судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2018 про відкриття провадження у цивільній справі.

Судом встановлено, що в частині восьмій Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, зазначено, що оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. Зокрема до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Частиною 11 даних Правил передбачено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Письмова кореспонденція залежно від швидкості обробки і перевезення поділяється на пріоритетну та непріоритетну. Пріоритетною письмовою кореспонденцією є письмова кореспонденція, що обробляється у першочерговому порядку.

Згідно п.105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), передбачено, що одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Згідно п.п.116, 117 даних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Згідно до Ухвали Верховного суду справа № 761/15565/16-ц від 23.01.2019, ані Закон про поштовий зв`язок, ані Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля. Зазначене за своїм сутнісним змістом не є причиною невручення, а є причиною повернення. З зазначених норм права випливає, що у разі повернення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», мають зазначатись причини невручення, а не причини повернення такого рекомендованого листа.

Згідно ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 статті 272 ЦПК України, передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 10 ст. 272 ЦПК України, судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже виходячи з норм діючого законодавства відмітка на поштовому конверті про повернення рекомендованого листа по причині « за закінченням встановленого строку зберігання» не є належним доказом отримання судового рішення, оскільки така відмітка не відповідає вимогам ст.272 ЦПК України.

В той же час суд вважає, що відповідач 2 ОСОБА_1 , вважається особою яка отримала копію ухвали судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.08.2018. Дана ухвала була отримана представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 . 10.10.2018, що підтверджується розпискою (а.с.102).

В той же час, зустрічна позовна заява яка датована 24.10.2018 була подана ОСОБА_1 безпосередньо до суду 30.10.2018 (а.с.201), тобто пізніше ніж п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження. При цьому клопотань про поновлення строків для подання зустрічної позовної заяви не подавалось.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заявлялося клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Оскільки позивач за первісним позовом подав заяву про залишення позову без розгляду, та є звільненим від сплати судового збору, тому судовий збір залишається на рахунку держави.

На підставі вищевикладеного керуючись, ст.ст. 200, 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити відповідачам за первісним позовом, та за зустрічним позовом, що згідно ч. 5 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала в повному обсязі складена 13.05.2019.

Суддя Н. П. Побережна