Ухвала суду № 81667494, 26.04.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/770/17

Номер провадження 2-р/555/3/19

У Х В А Л А

іменем України

"26" квітня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудки І.О. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Зірненський спиртовий завод про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Дудка І.О. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Зірненський спиртовий завод про стягнення нарахованої невиплаченої заробітної плати, в заяві зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 09.11.2017 Березнівським районним судом Рівненської області по справі № 555/770/17 про стягнення з ДП "Зірненський спиртовий завод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52 273,54 грн..05.02.2018 державним виконавцем на підставі ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 09.11.2017 Березнівським районним судом Рівненської області по справі № 555/770/17.Відповідно до ст. 162, 164 Податкового кодексу України оподаткуванню підлягають всі доходи працівника, зокрема і виплати на підставі рішення суду про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати зарплати, за рахунок фізичної особи, тобто в даному випадку ОСОБА_1 . Боржник є податковим агентом, який виконує судове рішення, з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору.Сума прибуткового податку з вищевказаної суми становить - 9409,25 грн., військовий збір з вищевказаної суми становить - 784,10 грнЗгідно наданих відомостей на виплату коштів стягувачу виплачено 42 080,19 грн.Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині, що стосується суми в розмірі 52 273 (П`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп., які підлягають виплаті, оскільки є незрозумілим є зазначена сума, що належить до виплати стягувачу при звільненні з урахуванням податків та військового збору, які необхідно сплатити до бюджету разом із виплатою чи/або дану суму 52 273 (П`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп. необхідно сплатити стягувачу, а боржнику на вказану суму додатково сплати прибутковий податок та військовий збір.Тобто стягувачу виплачується 52 273 (П`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп. з податками чи без податків.

Представник позивача в судове засідання не з"явився подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності сторін оскільки відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від «09» листопада 2017р стягнуто з " ДП «Зірненський спиртовий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати зарплати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52 273 (П`ятдесят дві тисячі двісті сімдесят три) гривень 54 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (ч. 2ст. 271 ЦПК України).

Суд вважає, що даною нормою ЦПК України передбачено, що розясненню підлягає виключно резолютивна частина рішення у разі, якщо вона допускає неоднозначність його тлумачення, що може спричинити виникнення проблемних питань, повязаних із виконанням цього рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку роз`яснити рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 09.11.2017 року по справі № 555/770/17 про стягнення з ДП "Зірненський спиртовий завод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52 273,54 грн., що належить до виплати стягувачу з урахуванням податків та військового збору, чи без сплати з податків та військового збору стягувачу, а боржнику на вказану суму додатково сплати прибутковий податок та військовий збір.

На підставі наведеного, 271, 260, 353-355ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 09.11.2017 року по справі № 555/770/17 про стягнення з ДП "Зірненський спиртовий завод" на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за період з 30 січня 2015 року по 22 червня 2017 року в сумі 52 273 гривень 54 коп. , що належить до виплати стягувачу , а боржнику на вказану суму сплатити прибутковий податок та військовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.