Ухвала суду № 81667485, 13.05.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/619/17

номер провадження 2/546/28/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників позивачки ОСОБА_9 , ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №546/619/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визнання недійсними договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2016, укладений між ТОВ «БУРАТ-АГРО» та позивачкою, визнати недійсною та скасувати його державну реєстрацію та стягнути на її користь судові витрати.

Позивачка посилається на те, що підпис на оскаржуваному договорі та акті прийому-передачі земельної ділянки належить не їй, а невідомій особі.

Провадження у справі відкрито 07.07.2017 суддею ОСОБА_6

Ухвалою від 25.01.2018 провадження у даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку 27.03.2018.

27.04.2018 справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_7 та поновлено провадження у справі. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 у відставку 27.09.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи повернута без виконання у зв`язку з ненаданням додаткових матеріалів на клопотання експерта. Додаткові матеріали не надано у зв`язку зі звільненням суддів у відставку.

В матеріалах справи міститься клопотання позивачки про призначення почеркознавчої експертизи для з`ясування обставин у справі, а саме неналежності їй підпису на оскаржуваному договорі та акті прийому-передачі земельної ділянки від 28.12.2016. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № БА0045939 від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

У підготовчому засіданні сторона позивача підтримала клопотання про призначення експертизи, доповнивши, що позивачкою вже оплачено витрати на її проведення.

Представник позивачки ОСОБА_9 заявила клопотання про витребування з метою надання експерту всіх необхідних матеріалів:

1)від відповідача оригіналу акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки №БА0045939 від 28.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БУРАТ-АГРО», зареєстрованого 06.03.2017 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В.;

2)від Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток архітектури Полтавської обласної ради», де працює позивачка, оригіналу трудової книжки позивачки, оригіналу особового листка, оригіналу особової картки, оригіналу заяви про прийняття на роботу, оригіналів заяв про надання відпустки за період з 2012 по 2017 роки, які містять вільні зразки підпису позивачки за необхідний для дослідження період;

3)від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, де на обліку перебуває позивачка як інвалід ІІІ групи, оригінали документів, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи позивачки, заведеної Шевченківським районним управлінням ГУ ПФУ в Полтавській області у 2014 році, та які містять підпис позивачки за період з 2014 року по 2017 рік.

Позивачка та представник позивачки ОСОБА_11 підтримали клопотання про призначення експертизи та про витребування необхідних для її проведення документів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини не з`явлення не повідомив.

Згідно ст. 198 ЦПК України, з урахуванням положень п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним вирішити питання щодо витребування документів та призначення судово-почеркознавчої експертизи за відсутності представника відповідача.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки підставою позову є відсутність волевиявлення позивачки на укладення договору оренди землі від 28.12.2016, заперечення факту підписання договору та акту прийому-передачі земельної ділянки.

З метою з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивачки з метою доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивачку, з урахуванням сплачених витрат у сумі 9152 грн. за квитанцією №56 від 15.03.2018.

Також суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивачки про витребування оригіналу акту прийому-передачі земельної ділянки від 28.12.2016, оскільки це необхідно для виконання експертного дослідження.

Є обґрунтованим клопотання в частині витребування оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку позивачки, що необхідно для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити підготовче провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 103,104, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони позивача про витребування документів та призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО» оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки №БА0045939 від 28.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БУРАТ-АГРО», зареєстрованого 06.03.2017 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Н.В., зобов`язавши ТОВ «БУРАТ-АГРО» надати оригінал документу до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати від Комунального закладу «Центр охорони та досліджень пам`яток архітектури Полтавської обласної ради», розташованого у м. Полтава, вул. Стрітенська, 37, оригінали документів з особової справи працівника цієї установи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

- оригінал трудової книжки,

- оригінал особового листка,

- оригінал особової картки,

- оригінал заяви про прийняття на роботу,

- оригінали заяв про надання відпустки за період з 2012 по 2017 роки,

зобов`язавши надати оригінали документів до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, розташованого у м. Полтава, вул. Соборності, 66, оригінали документів, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІІ групи, яка мешкає у АДРЕСА_1 , якій у 2014 році призначено пенсію у зв`язку з інвалідністю пенсійним органом за місцем проживання, та які містять підпис ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2017 рік, зобов`язавши надати оригінали документів до суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № БА0045939 від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Акті приймання-передачі земельної ділянки від 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експерта направити цивільну справу за №546/619/17, а також оригінал договору оренди землі від 28 грудня 2016 року, який міститься у матеріалах цивільної справи на аркуші 86-87; оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 28 грудня 2016 року; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи на аркушах 66-75, 137-148; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 :

1)фотографію, на звороті якої є власноручно написаний текст та підпис ОСОБА_1 ,

2)власноручно написаний ОСОБА_1 текст вірша «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

3)власноручно написаний ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3»,

4)власноручно написаний ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_4»,

5)власноручно написаний ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_5»,

6)власноручно написаний ОСОБА_1 текст «ІНФОРМАЦІЯ_6»,

7)оригінал довіреності від 20 квітня 2017 року на представлення інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , посвідчена державним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. та зареєстрована в реєстрі за № 533, де мається вільний підпис ОСОБА_1 .,

8)блокнот з власноручно записаними ОСОБА_1 рецептами,

9)«ІНФОРМАЦІЯ_7» С.А. Хворостухина, де на 19 аркуші мається підпис ОСОБА_1 ,

10)«Любовный роман Сьюзен Нэпьер «ІНФОРМАЦІЯ_8», де на 3 аркуші мається підпис ОСОБА_1 ,

11)екземпляр позовної заяви, підписаний ОСОБА_1 ,

12)засвідчена копія паспорту ОСОБА_1 , яка містить підпис,

а також отримані на виконання ухвали суду оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , перелік яких міститиметься у супровідному листі.

При проведенні судової почеркознавчої експертизи слід використовувати:

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах цивільної справи (а.с. 66-75, 137-148);

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , які містяться у наведених вище документах і в отриманих на виконання цієї ухвали документах та надаються у розпорядження експерта разом з матеріалами цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БУРАТ-АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визнання недійсними договору оренди землі та скасування його державної реєстрації зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко