Ухвала суду № 81667427, 10.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/3189/19 Провадження № 1кс/554/6796/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Н.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 23-24.04.2019 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001323 від 20.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Н.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 23-24.04.2019 у Новомосковській ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 30, а саме: Паперову папку із підписом «Положення ДПІ; Положення Сектора; Регламент роботи ЦОП; Положення ЦОП 2018-2019 рік, із документами копіями, на 76 арк.; Інформаційні відомості щодо надання звітності платниками податків м. Новомосковська та Новомосковського району (копії) на 11 арк.; Моноблок Lenovo, чорного кольору інвентарний номер 10480413; Папку (скорозшивач) зеленого кольору і написом ТОВ «ІН ФУД» перевірка декларації з ПДВ за вересень 2017 року із документами на 590 арк.; Папку паперову, сірого кольору із написом «Налоговая» із документами на 67 арк; Папку із написом: «Новомосковська ОДПІ ГУДФС у Дніпропетровській області Управління оподаткування юридичних осіб відділ контролю за декларуванням ПДВ Щомісячно на 4 число до 12:00 р. 382 «Про надання інформації про результати проведених перевірок, правомірності задекларованих сум ПДВ до відшкодування (2016-2017 рік) із документами на 58 арк.; Папку сірого кольору із написом «Згортання за 2016 рік» із документами на 96 арк.; Папку із написом «Новомосковська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області Відділ адміністрування ПДВ та контролю за відшкодуванням ПДВ Управління податків і зборів з юридичних осіб рейс 548 на 02,14 щомісячно, Щодо надання інформації «Про можливі обсяги відшкодування ПДВ (2017 рік), із документами на 87 арк.; Копія посадової інструкції головного державного ревізора-інспектора відділу ПДВ Лівобережного управління м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на 13 арк.; системний блок чорного кольору, марки НР інвентарний номер 10480359; Копія переліку суб'єктів господарювання-постачальників, відібраних для опрацювання ТОВ «ІН ФУД» (ЄДРПОУ 21852766) за вересень- на 4 арк.; Копію запиту про надання інформації від ГУ ДФС у Полтавській області на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 2 арк.;Копія запиту ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 5 арк.; Наказ № 1-ІНВ від 22.11.2017 про проведення позапланової інвентаризації основних засобів на 1 арк.; Обороти рахунків за 30.09.2017 № 1521 на 8 арк.; Оборотна-сальдова відомість по рахунку 631 період 9 місяців 2017року на 4 арк.; Інвентаризаційний опис на 22 листопада на 9 арк.; Податкова накладна із додатками на 11 арк.; Блокнот коричневого кольору із написом 2006 із записами та чернетками; Блокнот чорного кольору із написом «Радіо Шарманка 2007» із записами; Записна книжка із записами; Блокнот чорного кольору без написів, із записами та черновими записами; Блокнот чорного кольору без написів із перев'язаною мотузкою, із записами; Реєстраційна справа ТОВ «ІН ФУД» за № 2715 (21852766); копія Акту камеральної перевірки за червень-грудень 2018 року на 1 арк.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог абз.1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання .

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом клопотання, яке надійшло до суду 10.05.2019 року, слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 23-24.04.2019 року

Отже, після проведення обшуку 23-24.04.2019 року, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені речі та предмети, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Проте, даних про час подання клопотання про арешт майна до слідчого судді у передбачений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України строк, слідчим до клопотання не залучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Монич Н.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Солдатовим І.М., про накладення арешту на майно вилучене під час обшуку 23-24.04.2019 у Новомосковській ДПІ Лівобережного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка, 30 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017040000001323 від 20.10.2017 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.І. Савченко