Ухвала суду № 81667208, 13.05.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/214/19

Номер провадження 2-а/556/5/2019

УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

13.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід головуючого судді у справі №556/214/19 (провадження №2-а/556/5/2019) за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Розгляд даної заяви проведено у відповідності до вимог ст.40 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, у відповідності до п.4 ч.1 ст.36 КАС України однією з підстав самовідводу (відводу) судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. За наявності підстав, передбачених законодавством, суддя повинен заявити про самовідвід, і з цих же підстав йому може бути заявлено відвід іншими учасниками процесу.

Оскільки предметом спору у даній справі є оскарження дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди з Володимирецької селищної ради Рівненської області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області, які вчинялись при вирішенні питання про забезпечення житлом не тільки позивача ОСОБА_1 , але й членів його сім`ї, в т.ч. дружини позивача ОСОБА_2 , яка є працівником Володимирецького районного суду, ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючої судді Котик Л.О. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Котик Л.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 27, 32,36,40 КАС України, суд -

постановив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Котик Л.О. у справі №556/214/19 (провадження №2-а/556/5/2019) за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції.

У відповідності до вимог ст.29, ч.3 ст.41 КАС України передати справу голові Володимирецького районного суду для передачі за територіальною підсудністю.

Ухвала за наслідками розгляду заяви про відвід не підлягає окремому оскарженню. Зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя: