Вирок № 81667071, 10.05.2019, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1624/18

Провадження № 1-кп/545/39/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І., з участю:

секретаря - Артеменко А.О.,

прокурора - Андрущенка С.С.,

захисника - адвоката Стребка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.04.2005 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 27.05.2005 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.06.2007 постановою Октябрського районного суду м. Полтава, звільнений по закінченню терміну;

- 12.05.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.1 ст.185, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-03.07.2009 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 11.05.2010 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України присуджено 1 рік 1 місяць позбавлення волі до вироку Октябрського районного суду м.Полтава від 03.07.2009 року, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, кінцево засуджений до 3 років 1 місяці позбавлення волі;

- 10.02.2012 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області, умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 1 рік, 2 місяці, 12 днів;

- 26.06.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України присуджено 3 місяці позбавлення волі до вироку Октябрського районного суду м.Полтава від 11.05.2010 року, на підставі ст.71 КК України, до УДО, кінцево засуджений до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 26.09.2013 звільнення по відбуттю строку;

- 09.12.2015 року Октябрським районним судом м. Полтава, за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 21.12.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

- 22.03.2016 року перегляд Апеляційним судом Полтавської області вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 21.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, зараховано попереднє ув`язнення з 21.12.2015р. по 22.03.2016р.;

- 07.02.2018 року зняття з обліку по визначенню Октябрського районного суду м. Полтава від 25.01.2018 року по закінченню випробувального терміну;

- 21.06.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст. 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 09.10.2018 року Київським районним судом м.Полтава за ч.2,3 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2018 року Ленінським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. Обвинувачений ОСОБА_1 , у ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, тобто повторно, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_2 , звідки таємно викрав мотокосу FORTE БМК-2800 Power, вартістю 1450 грн., та сантехнічне обладнання, вартістю 600 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2050 грн.

Е п і з о д № 2. Обвинувачений ОСОБА_1 , у ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018 року, діючи повторно, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_3 , звідки таємно викрав трамблер на автомобіль ВАЗ 2101-2107 вартістю 670 грн., фари передні на автомобіль ВАЗ 2103-2106 вартістю 350 грн., комплект тормозних циліндрів на автомобіль ВАЗ 2101-2107 вартістю 420 грн., підсаку рибака вартістю 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1540 грн.

Е п і з о д № 3. Обвинувачений ОСОБА_1 , у ніч з 30.04.2018 на 01.05.2018 року, діючи повторно, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно акустичну систему «SWEN» АТ-311 вартістю 1800 грн., мото-косу FORTE БМК-2800 Power вартістю 1450 грн., якими. розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3250 грн.

Е п і з о д № 4. Обвинувачений ОСОБА_1 , на початку травня 2018 року, у нічний час доби, діючи повторно, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки таємно викрав телевізор «VERAS» 31WT-410D у корпусі чорного кольору вартістю 214 грн., яким розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

Е п і з о д № 5. Обвинувачений ОСОБА_1 , на початку травня 2018 року, у нічний час доби, діючи повторно, умисно, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення підвалу та підсобних приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , проник у підсобне приміщення, що належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав точило електричне Craf-tec PXBG202 вартістю 560 грн., та два електромотори АИР 56 В4 0,18 кВт 1500 об/хв. загальною вартістю 1026 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1586 грн.

Е п і з о д № 6. Обвинувачений ОСОБА_1 19.06.2018 року близько 10.30 години, діючи повторно, умисно, перебуваючи у торговому центрі Полтавської філії ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», що за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Київське шосе 1А, шляхом вільного доступу, з однієї із полиць торгівельного залу, таємно викрав 8 картриджів МАК 3 Gillette загальною вартістю 358 грн. 25 коп., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-епізоди 1,2,3,4,5 - за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення,вчинене повторно;

-епізод 6 - за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно;

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений неодноразово змінював свою позицію - спочатку заперечував причетність до епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_3 , а решту епізодів інкримінованих йому злочинів визнав повністю; після повного дослідження доказів по цьому епізоду повністю визнав вину у його вчиненні, проте зазначив, що за плином часу повністю перелік викрадених речей не пам`ятає. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по епізодах 1,3,4,5,6 допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України; по епізоду 2 - повним дослідженням доказів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України(епізод 2), підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 повідомив, вранці 01.05.2018 року зайшов до підвального приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 та побачив, що на декількох підсобних приміщеннях, в т. ч. і на його власному, зламані замки. Він повідомив про це власників. У нього зникли запчастини до автомобіля та підсака рибалки. Також додав, що зазначені у його заяві про злочин та обвинувальному акті тормозні трубки згодом знайшов у себе, тобто вони не були викрадені.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року, згідно з яким у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 оглянуті підсобні приміщення; слідів злому не виявлено (а.с. 137-144);

-протоколом слідчого експерименту від 27.06.2018 року з відеозаписом, згідно з яким ОСОБА_1 у присутності понятих розповів про обставини викрадення речей наприкінці квітня та протягом травня 2018 року.(а.с.145-147);

Суд вважає вину обвинуваченого повністю доведеною вищенаведеними доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, з обсягу обвинувачення по епізоду 2 слід виключити викрадення ОСОБА_1 тормозних трубок на автомобіль ВАЗ 2101-2107 вартістю 150 грн., оскільки потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив про те, що у своїй заяві він помилково зазначив їх серед викрадених речей та згодом знайшов.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, має не погашену у визначеному законом порядку судимість, визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому; наявність обставин, що пом`якшують та відсутність тих, які обтяжують покарання, характеристику його особи, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки після постановлення попереднього вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року стало відомо, що він винен і в інших злочинах, вчинених до його постановлення.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження - відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд:

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з 10 травня 2019року. Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування ОСОБА_1 під вартою - з 21 червня 2018 рок та строк покарання, відбутий за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року - з 19 грудня 2018 року.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: Л. І. Стрюк