Ухвала суду № 81666921, 25.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3094/19 1-кс/335/2219/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М. розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції Смикова Є.І. про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000367 від 30 листопада 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції Смиков Є.І. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку автомобіля «Део Нексіа», д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.03.2019 о 18 годині 40 хвилин було проведено обшук автомобілю «Део Нексіа», д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .. Даний автомобіль знаходився поблизу супермаркету «TRASH», в районі вулиці Водограйної м. Запоріжжя. На момент проведення обшуку у даному автомобілі перебували громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В ході обшуку дані особи добровільно видали речі, здобуті злочинним шляхом, а також які мають значення для кримінального провадження, зокрема громадянин ОСОБА_4 видав грошові кошти у сумі 3000 гривень, які він дістав з лівої задньої кишені своїх джинсових брюк, купюрами по 200 гривень у кількості 15 шт. з наступними номерами: КБ 5503497; ТС 9763838; СБ 8426903; ЄГ 5170178; ЄД 4346775; УВ 1835953; УМ 6700037; УБ 9796805; УК 4842663; ЦА 4501546; ТЖ 3733263; ХЄ 1744934; КК 2521672; УЄ 5036283; ТЄ 7014210. Також з даної кишені видав імітаційні грошові кошти у сумі 2500 доларів СІЛА, купюрами по 100 доларів з написами на кожній з лицьової та зворотної сторони імітаційний засіб та з одним номером на кожній купюрі НВ 80842510 N. З лівої передньої кишені своїх брюк видав мобільний телефон «ХІАОМІ ті 8». Окрім того, ОСОБА_4 надав фрагмент задньої кишені його джинсових брюк, оскільки за допомогою просвічування ультрафіолетовим світлом на ній було встановлено наявність характерного світіння хімічних речовин. Було зроблено змиви окремо кожної з долонь рук ОСОБА_4 та зроблено контрольний фрагмент бинта змоченого спиртом. ОСОБА_3 було добровільно видано його мобільний телефон «Samsung SM J320HIDS», imei НОМЕР_2 , НОМЕР_4 з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та « Водафон », а також 2 авіаційні деталі «Лабіринт» з номерами НОМЕР_7 к НОМЕР_8 та НОМЕР_9 к НОМЕР_8, які знаходились у багажнику автомобіля. В ході даного обшуку також було вилучено автомобіль «DAEWOO NEXIA», д.н. НОМЕР_1 . Вказані речі, які були добровільно видані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були належним чином упаковані та вилучені в ході обшуку вказаного автомобіля.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль «DAEWOO NEXIA», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Вилучені в ході даного обшуку речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та повністю відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою запобігання знищенню даного майна на нього необхідно накласти арешт.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля «Део Нексіа», д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме:

- грошові кошти у сумі 3 000 гривень, купюрами по 200 гривень у кількості 15 шт. з наступними номерами: КБ 5503497; ТЄ 9763838; СБ 8426903; ЄГ 5170178; ЄД 4346775; УВ 1835953; УМ 6700037; УБ 9796805; УК 4842663; ЦА 4501546; ТЖ 3733263; ХЄ 1744934; КК 2521672; УЄ 5036283; ТЄ 7014210;

- імітаційні грошові кошти у сумі 2500 доларів США, купюрами по 100 доларів з написами на кожній з лицьової та зворотної сторони імітаційний засіб та з одним номером на кожній купюрі НВ 80842510 N;

- мобільний телефон «ХІАОМІ mi 8», який належить ОСОБА_4 ;

- фрагмент бинта зі змивом з долоні правої руки ОСОБА_4 ;

- фрагмент бинта зі змивом з долоні лівої руки ОСОБА_4 ;

- контрольний фрагмент бинта змоченого спиртом;

- фрагмент тканини з задньої лівої кишені джинсових брюк ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон «Samsung SM J320HIDS», іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_4 з двома сім картами мобільних операторів «Київстар» та « Водафон », який належить ОСОБА_3 ;

-2 Авіаційні деталі «Лабіринт» з номерами НОМЕР_7 к НОМЕР_8 та НОМЕР_9 к НОМЕР_8;

- автомобіль «DAEWOO NEXIA», д.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва